ZITTING VAN 24 JUNI 2021
Toegevoegd - Bespreking Stand van zaken kinderopvang Betekom
MOTIVERING
Toelichtende nota van de MGB-fractie:
"In de vorige legislatuur werd door de toenmalige meerderheid het stuk grond aangekocht
tussen de twee scholen van Betekom. De doelstelling was dan ook om de kinderopvang
en de jeugdbewegingen te herlokaliseren naar daar. Dit zorgt immers voor een veilige
omgeving omdat er bij de kinderopvang geen straat meer moet overgestoken worden en
het geeft de gemeente de mogelijkheid om het buurthuis te ontwikkelen.
We zien positieve punten in het feit dat het huidige bestuur onze plannen in die zin
overneemt. Aangezien de huidige meerderheid volgens de meerjarenplanning van plan is
om al het liggend vastgoed van de gemeente en het OCMW te verkopen binnen twee jaar
stellen wij ons de vraag wanneer de bouw van de nieuwe kinderopvang zou starten.
Concreet is onze vraag:
- Welke stappen zijn er ondertussen ondernomen?
- Hoe ver staat dit project?
- En tegen wanneer zou de nieuwe opvang gebouwd worden?"
BIJLAGE
GR_20210624_Aanv.agendapunt_stavaza_kinderopvang_Betekom
ZITTING VAN 24 JUNI 2021
Toegevoegd - Bespreking Datalek - inbreuk pers. gegevens afsprakenmodule
MOTIVERING
Toelichtende nota van de MGB-fractie:
"Op donderdag 3 juni om 18u23 hebben een aantal van onze inwoners onderstaande e-mail ontvangen:
"Beste,
Op woensdag 5 mei 2021 werd het bestuur op de hoogte gebracht van een kwetsbaarheid
in de softwaretool die wordt gebruikt om online afspraken te maken via
https://afspraken.begijnendijk.be. Als gevolg van de kwetsbaarheid was het mogelijk om aan
de persoonsgegevens te geraken van elke inwoner die ooit een account heeft aangemaakt
binnen de afsprakentool. Bij sommige mensen was de ‘reden voor afspraak’ ook zichtbaar.
Op het moment dat je een account aanmaakte, was het mogelijk om via een manipulatie
van de URL’s (op een beheerderspagina te komen waar je de gegevens van
andere gebruikers kon bekijken en downloaden. Onmiddellijk na deze melding werd de
leverancier van de afsprakenmodule gecontacteerd en het lek gedicht.
Het bestuur biedt oprechte excuses aan dat dit is kunnen gebeuren en verzekert dat vanaf
het moment dat we op de hoogte waren van het gegevenslek en de kwetsbaarheid er alles
aan werd gedaan om het zo snel mogelijk te dichten. Het bestuur heeft er geen weet van
dat de kwetsbaarheid voor 5 mei 2021 werd uitgebuit. Wees extra waakzaam voor
phishingmails die worden verstuurd naar het e-mailadres waarmee je op de
afsprakenmodule bent geregistreerd.".
De meldingsprocedures die werden vastgelegd in de geldende privacywetgeving (GDPR/ bepalen dat een lokaal bestuur ( dit gegevenslek binnen de 72 uur na kennisname moet melden aan de Vlaamse Toezichtcommissie ( Daarnaast dienen alle betrokkenen van de inbreuk op de hoogte te worden gebracht, indien er een ernstig risico is voor de schending van de rechten en vrijheden. De melding bij de VTC gebeurde volgens de opgelegde procedures. Met dit bericht wil het bestuur de verplichting naleven om alle betrokkenen op de hoogte te brengen van het gegevenslek.
Algemeen Directeur
Peggy Baeten"
Eerst en vooral willen we de algemeen directeur bedanken voor de communicatie aan onze
inwoners. Wat ons echter ontstemt zijn volgende aspecten, zowel inhoudelijk als met betrekking tot de manier waarop werd omgegaan met dit datalek.
- Er wordt in de e-mail melding gemaakt dat het bestuur op woensdag 5 mei op de hoogte werd gebracht van de kwetsbaarheid van de online afspraken module en het bijhorende gegevenslek. Het feit dat de kwetsbaarheid van de afsprakenmodule naar eigen zeggen snel werd verholpen is een pluspunt.
Echter, het bestuur van Vlaamse gemeenten is in handen van de gemeenteraad en het college van burgemeester en schepenen. Als er in de communicatie in dit geval zelfs drie keer, wordt gesproken over “het bestuur” dan maakt de gemeenteraad daar dus inherent deel van uit. Echter, de gemeenteraadsleden werden niet geïnformeerd over dit datalek en vernemen deze inbreuk via inwoners die bovenstaande e-mail hebben ontvangen en ons bovendien vragen stellen hieromtrent. Het is trouwens niet de eerste keer dat “het bestuur” te pas en te onpas wordt gebruikt of misbruikt in de communicatie naar de inwoners waarbij de gemeenteraadsleden zelf niet op de hoogte zijn. In dit geval had er moeten staan “Op 5 mei werd het college van burgemeester en schepenen op de hoogte gebracht…”.
Wat bovendien opmerkelijk is in deze communicatie, er is onderaan de e-mail geen vermelding van de politieke verantwoordelijken, de burgemeester en de schepen bevoegd voor ICT vinden het blijkbaar overbodig om dit datalek te erkennen en excuses aan te bieden aan de betrokken inwoners. Opnieuw mag de administratie, nu uit hoofde van de algemeen directeur de verantwoordelijkheid opnemen en het slechte nieuws brengen aan onze inwoners. Als het goed nieuws was geweest hadden de leden van het college van burgemeester en schepenen ongetwijfeld mekaar voor de voeten gelopen om uit hun naam een communicatie uit te sturen. We hebben als MGB-fractie veel respect voor de algemeen directeur én de administratie die steeds hun verantwoordelijkheid nemen waar de leden van de meerderheid dit nalaten.
- Er is sprake dat het datalek snel werd verholpen. Meer bepaald: “Onmiddellijk na
deze melding werd de leverancier van de afsprakenmodule gecontacteerd en het lek gedicht.”. We hebben echter het raden wat onmiddellijk precies betekent en hoeveel tijd het heeft gekost om het lek te dichten. Graag hadden we net als onze inwoners hieromtrent verduidelijking ontvangen. Dus welke tijd was er tussen de ontdekking van het datalek en de communicatie naar het college van burgemeester en schepenen en de leverancier en hoeveel tijd heeft het uiteindelijk gekost om het lek
te dichten? Daarnaast willen we graag weten hoeveel inwoners betrokken zijn en welke initiatieven worden genomen om dergelijke situaties te vermijden
- Tenslotte is het meest opvallende in deze communicatie het tijdsbestek tussen de vaststelling van het datalek op 5 mei en de communicatie naar de betrokken inwoners. Ruim vier weken 29 dagen of 700 uur heeft het gekost om een communicatie uit te sturen naar onze inwoners. Bij dergelijke incidenten had er in onze beleving veel sneller moeten gecommuniceerd worden, maar mogelijk is dit een gevolg van een aanslepend dispuut omtrent wie z ’n naam al dan niet onder de e-mail wil vermelden. Of is er een andere reden voor deze laattijdige communicatie?
We willen als MGB-fractie tenslotte met aandrang vragen om alle communicatie met vermelding van “het bestuur” steeds op voorhand te delen met de voltallige gemeenteraad.
Het kan niet zijn dat het belangrijkste orgaan van deze gemeente wordt vermeld in communicatie naar onze inwoners en de gemeenteraadsleden zelfs niet op voorhand op de hoogte worden gebracht."
BIJLAGE
GR_20210624_Aanv.agendapunt_datalek-inbreuk_persoonsgegevens afsprakenmodule_Begijnendijk.be.
Mario Verbeeck David Janssens Ann Danckers Tom Van Esse Steven Vermeulen Peggy Baeten Bob Michiels Fran De Cock Kathleen Van Vlasselaer Peter Spiessens Herman De Coux Bart Sorée Maggie Thielemans Kelly Luyten Tom Wouters Patricia Stevens Sam Mergaerts David Dupont Roger Verduyckt Fred De Keyser Bert Ceulemans Mario Verbeeck David Janssens Ann Danckers Tom Van Esse Steven Vermeulen Bob Michiels Fran De Cock Kathleen Van Vlasselaer Peter Spiessens Herman De Coux Bart Sorée Maggie Thielemans Kelly Luyten Tom Wouters Patricia Stevens Sam Mergaerts David Dupont Roger Verduyckt Fred De Keyser Bert Ceulemans Peter Spiessens Tom Wouters David Janssens Mario Verbeeck Kelly Luyten Ann Danckers Bob Michiels Herman De Coux Bart Sorée Steven Vermeulen Bert Ceulemans Sam Mergaerts Patricia Stevens Maggie Thielemans David Dupont Fran De Cock Roger Verduyckt Kathleen Van Vlasselaer Tom Van Esse Fred De Keyser aantal voorstanders: 8 , aantal onthouders: 0 , aantal tegenstanders: 12 Verworpen
ZITTING VAN 24 JUNI 2021
Toegevoegd - BES Ontgraving begraafplaatsen
MOTIVERING
FEITEN EN CONTEXT
Voorstel van beslissing van de MGB-fractie:
"In 2017 werd op de gemeenteraad een plan goedgekeurd om de begraafplaatsen vanaf
2020 te vernieuwen. In de eerste fase zou begonnen worden met het ontgraven van oude
graven, en dit om de 5 vijf jaar de oudste graven eerst in clusters van 10 jaar (bv: overleden
1950 tot 1960).
Heel wat van die graven liggen er verloederd bij. Vaak zijn de nabestaanden zelf al
gestorven en stilaan komt er plaatsgebrek zoals op de begraafplaats te Betekom. De
nabestaanden kunnen kiezen om de stoffelijke overschotten te laten cremeren of deze in
een knekelput te laten begraven. Er wordt ook een gedenkzuil opgericht met daarop de
namen van de overledenen.
Het oude kerkhof van Begijnendijk wordt opgemaakt als parkgebied. Om dit te kunnen
realiseren zullen geleidelijk de graven worden ontruimd, zodoende dat het volledige kerkhof
met alle graven leeg is tegen 2030. Om dit plan te realiseren moeten eerst de nabestaanden
op de hoogte worden gebracht en een bericht uitgehangen worden op de begraafplaatsen
voor een periode van 1jaar.
Tot op heden heeft het gemeentebestuur nog geen enkele van deze beslissingen
uitgevoerd.
Voorstel van beslissing:
Artikel 1
De gemeenteraad beslist de procedure voor het ontgraven van de begraafplaatsen zo snel
mogelijk op te starten.
BIJLAGE
GR_20210624_Aanv.agendapunt_ontgraving_begraafplaatsen
BESLUIT
8 stemmen voor: Peter Spiessens, Herman De Coux, Bob Michiels, Mario Verbeeck, Tom Wouters, Kelly Luyten, Ann Danckers en David Janssens
12 stemmen tegen: Bert Ceulemans, Bart Sorée, Maggie Thielemans, Steven Vermeulen, Roger Verduyckt, Kathleen Van Vlasselaer, Patricia Stevens, Tom Van Esse, Sam Mergaerts, Fran De Cock, Fred De Keyser en David Dupont
Enig artikel
De gemeenteraad verwerpt het voorstel van de MGB-fractie om de procedure voor het ontgraven van de begraafplaatsen zo snel mogelijk op te starten.
ZITTING VAN 24 JUNI 2021
Toegevoegd - Bespreking Stand van zaken hemelwater-en droogteplan
MOTIVERING
Toelichtende nota van de MGB-fractie:
"Vlaams minister voor milieu Zuhal Demir heeft in haar blue deal aangekondigd om de
toegang tot watergerelateerde subsidies voor gemeentes vanaf 2024 te koppelen aan een
hemelwater- en droogteplan. Aangezien we toch een aantal watergevoelige gebieden
hebben in Begijnendijk lijkt een hemelwaterplan geen overbodige luxe.
In het verleden werd door deze meerderheid verkeerdelijk al gemeld dat de gemeente
Begijnendijk een hemelwaterplan heeft opgemaakt samen met Tremelo. Dit blijkt echter
niet te kloppen.
Daarnaast past het opmaken van een hemelwater- en droogteplan binnen de doelstellingen
van het Burgemeesterconvenant 2030 voor klimaat en ernergie, waartoe de gemeente
Begijnendijk intekende bij beslissing van de gemeenteraad van 8 oktober 2020.
Kan u ons vertellen welke stappen de gemeente al ondernomen heeft? En tegen wanneer
we een volledig hemelwater- en droogteplan mogen verwachten op de gemeenteraad."
BIJLAGE
GR_20210624_Aanv.agendapunt_stavaza_hemelwater-en droogteplan
ZITTING VAN 24 JUNI 2021
Toegevoegd - Bespreking Projectsite Liersesteenweg-Veldstraat
MOTIVERING
Toelichtende nota van de MGB-fractie:
"Graag hadden we vanuit de MGB fractie een stand van zaken gekend met betrekking tot
de projectsite Liersesteenweg – Veldstraat.
Deze site die zich uitstekend leent om ontwikkeld te worden is vandaag uitgegroeid tot
een kale troosteloze plek. De reeds uitgegraven kelders vormen de habitat voor
Amerikaanse brulkikkers en bij warm weer duizenden muggen. Ook ratten vinden er hun
gading. Begrijpelijk dat buren hun ongenoegen uiten.
Wat is nu de stand van zaken in dit dossier? We willen ook vragen om de buurtbewoners
bij regelmaat pro-actief te informeren over de ontwikkelingen.
In hoeverre heeft de meerderheid trouwens gereageerd op de ontwikkeling van grote
handelszaken langs de Liersesteenweg in Heist-op-den-Berg? Denk maar aan de nieuwe
Gamma vestiging en de ontwikkeling van een KMO-zone op de voormalige site van
Mylène."
BIJLAGE
GR_20210624_Aanv.agendapunt_projectsite_Liersesteenweg-Velstraat
ZITTING VAN 24 JUNI 2021
Toegevoegd - Bespreking Dorpskern Begijnendijk
MOTIVERING
Toelichtende nota van de MGB-fractie :
"Met het vooruitzicht van het einde van de werkzaamheden langs de Betekomsesteenweg
willen we graag vanuit de MGB fractie een stand van zaken kennen met betrekking tot de
dorpskernvernieuwing in Begijnendijk. Er zijn immers nog een aantal zaken die na de
af werking van de Betekomsesteenweg dienen aangepakt te worden. Het betreft concreet
de volgende drie zaken:
1. Aanbrengen “definiteitve" signalisatie:
Ondanks het feit dat we vanuit onze fractie nog steeds voorstander blijven van
éénrichtingsverkeer in de dorpskern, minstens voor het gedeelte Betekomsesteenweg
tussen Baalsesteenweg en Kleine s teenweg vragen we ons af wanneer eindelijk de correcte
signali satie en bewegwijzering wordt aangebracht. De voorlopige verkeersborden zijn
bovendien onvoldoende zichtbaar zodat de gevaarlijke situaties in de dorpskern nog zullen
toenemen zodra er bij de opening van de Betekomsesteenweg nog meer verkeer door de
dorpsk ern zal rijden. Hetzelfde geldt voor de nadarhekken die zouden vervangen worden
door hekwerk en fietsenrekken in cortenstaal. We hopen dat dit alles toch nog gerealiseerd
wordt voor het bouwverlof?
We hebben vanuit de mobiliteitsraad begrepen dat er extra belijning wordt voorzien onder
andere voor zebrapaden. Wordt het begin van de fietszone ook duidelijk weergegeven door
belijning? Het centrum van Aarschot mag inzake de signalisatie van de fietszone zeker als
voorbeeld fungeren voor Begijnendijk én Betekom
2. Inrichting en realisatie Kerkplein
De herinrichting van het kerkplein vormt de laatste fase van de dorpskernvernieuwing. Het
feit dat de dorpsstraat uiteindelijk niet werd verlegd en er op die manier geen groter plein
werd gerealiseerd blijft voor de MG B fractie een gemiste kans. De Dorpsstraat blijft immers
dwars door het centrum snijden en maakt de realisatie van een grote r, groen, levendig en
verkeersvrij plein jammer genoeg onmogelijk. We hopen echter dat de meerderheidsploeg
creatieve oplossingen zo ekt om bijvoorbeeld tijdens de zomermaanden het gedeelte
Dorpsstraat tussen Kerkplein en Kerkstraat af te sluiten voor het verkeer. Op die manier
creëren we alvast de pleinfunctie die initieel steeds de bedoeling was.
Hoe zal het vernieuwde Kerkplein er uitzien en wanneer wordt de inrichting en realisatie
er van aangepakt?
3. Toegankelijkheid dorpskern en handelaars voor andersvaliden
Tijdens een eerdere gemeenteraadszitting dit jaar hebben we vanuit de MGB fractie de
vraag gesteld om de toegankelijkheid van de vernieuwde dorpskern van Begijnendijk voor
andersvaliden te laten evalueren en vervolgens bij te sturen waar nodig.
Zo zijn bepaalde voetpaden te smal voor rolstoelgebruikers (bijvoorbeeld ruimte tussen
parkeerplaatsen en het voetpad in de Kerkstraat) en zijn er aan een aantal handelszaken
opstapjes of hoge boordstenen die een vlotte toegang onmogelijk maken.
We hadden toen begrepen dat er initiatieven zouden genomen worden om de
toegankelijkheid te evalueren via een toegankelijkheidtoets. Het Interfederaal
Gelijkekansencentrum UNIA heeft in haar studierapport “Toegankelijkheid van de Vlaamse
gemeenten voor personen met een handicap” d.d. oktober 2019 reeds onderstaande
aanbevelingen geformuleerd aan de gemeenten:
-Neem toegankelijkheid structureel op in de meerjarenplannen
-Heb aandacht voor integrale toegankelijkheid
-Investeer in kennis en expertise over toegankelijkheid (intern en extern)
-Betrek personen met een handicap (intern en extern)
-Informeer personen met een handicap en sensibiliseer alle inwoners over het belang
van toegankelijkheid.
Bij deze de vraag of de bestuursploeg hieromtrent al initiatieven heeft genomen,
bijvoorbeeld richting Inter (www.inter.vlaanderen zodat niet alleen onze dorpskernen maar
ook onze gemeente in z’n geheel evolueert naar een toegankelijke gemeente.
BIJLAGE
GR_20210624_Aanv. agendapunt stavaza_dopskern_Begijnendijk
Mario Verbeeck David Janssens Ann Danckers Tom Van Esse Steven Vermeulen Peggy Baeten Bob Michiels Fran De Cock Kathleen Van Vlasselaer Peter Spiessens Herman De Coux Bart Sorée Maggie Thielemans Kelly Luyten Tom Wouters Patricia Stevens Sam Mergaerts David Dupont Roger Verduyckt Fred De Keyser Bert Ceulemans Mario Verbeeck David Janssens Ann Danckers Tom Van Esse Steven Vermeulen Bob Michiels Fran De Cock Kathleen Van Vlasselaer Peter Spiessens Herman De Coux Bart Sorée Maggie Thielemans Kelly Luyten Tom Wouters Patricia Stevens Sam Mergaerts David Dupont Roger Verduyckt Fred De Keyser Bert Ceulemans Kelly Luyten Ann Danckers Bob Michiels Herman De Coux Tom Wouters Peter Spiessens Mario Verbeeck David Janssens Bert Ceulemans Steven Vermeulen Fred De Keyser Patricia Stevens Maggie Thielemans Kathleen Van Vlasselaer Fran De Cock Bart Sorée David Dupont Sam Mergaerts Roger Verduyckt Tom Van Esse aantal voorstanders: 8 , aantal onthouders: 0 , aantal tegenstanders: 12 Verworpen
ZITTING VAN 24 JUNI 2021
Toegevoegd - BES Ingroening dorpscentrum Begijnendijk en Betekom
MOTIVERING
FEITEN EN CONTEXT
Voorstel tot beslissing van de MGB-fractie:
"Sinds 2018 is de aanleg van het centrumplein van Begijnendijk voltooid. Ook de
dorpskernvernieuwing van Betekom is sinds begin 2019 afgerond. In beide centra staan
een aantal vaste bomen. Om technische redenen ivm de nutsvoorzieningen konden er in
Betekom niet meer bomen geplaatst worden in het centrum. Ook in Begijnendijk werd er
geopteerd om de vaste bomen langs de zijkant van het plein te zetten. Dit zorgt er voor dat
zowel in Betekom als Begijnendijk op het plein grotere activiteiten, kermissen en tenten
geplaatst kunnen worden. In de vorige legislatuur hadden we wel aangegeven dat het de
bedoeling was om de twee dorpscentra verder in te groenen met verplaatsbaar
straatmeubilair, in casu planten- en bomenbakken. In Aarschot zijn we trouwens mooie
voorbeelden op de Grote Markt en de Theo De Beckerstraat. Deze intentie werd ook
kenbaar gemaakt. Jammer genoeg zijn we ondertussen bijna drie jaar verder en is van deze
plannen voor de verdere ingroening nog niets te merken. Terwijl dit wel in
beleidsdoelstelling 1 van jullie meerjarenplan staat.
Ondertussen was er al een mooie aanleg van het perkje aan het standbeeld van Marcinelle
en aan de oversteekplaats van de gemeenteschool in Betekom. We hadden dan ook
gehoopt dat er verder gewerkt ging worden op dit elan.
Tevens zijn ook de nieuwe verlichtingspalen in de dorpscentra voorzien van de mogelijkheid
om bloembakken aan te hangen.
Voorstel van beslissing:
Artikel 1:
De gemeenteraad beslist om de budgetten voor de ingroening van de twee dorpskernen
met bomen- en plantenbakken onmiddellijk aan te wenden en bloembakken aan de
verlichtingspalen te voorzien."
BIJLAGE
GR_20210624_Aanv.agendapunt_ingroening_dorpscentrum_Begijnendijk_en_Betekom
BESLUIT
8 stemmen voor: Peter Spiessens, Herman De Coux, Bob Michiels, Mario Verbeeck, Tom Wouters, Kelly Luyten, Ann Danckers en David Janssens
12 stemmen tegen: Bert Ceulemans, Bart Sorée, Maggie Thielemans, Steven Vermeulen, Roger Verduyckt, Kathleen Van Vlasselaer, Patricia Stevens, Tom Van Esse, Sam Mergaerts, Fran De Cock, Fred De Keyser en David Dupont
Enig artikel
De gemeenteraad verwerpt het voorstel van de MGB-fractie, om de budgetten voor de ingroening van de twee dorpskernen met bomen- en plantenbakken onmiddellijk aan te wenden en bloembakken aan de verlichtingspalen te voorzien
Mario Verbeeck David Janssens Ann Danckers Tom Van Esse Steven Vermeulen Peggy Baeten Bob Michiels Fran De Cock Kathleen Van Vlasselaer Peter Spiessens Herman De Coux Bart Sorée Maggie Thielemans Kelly Luyten Tom Wouters Patricia Stevens Sam Mergaerts David Dupont Roger Verduyckt Fred De Keyser Bert Ceulemans Mario Verbeeck David Janssens Ann Danckers Tom Van Esse Steven Vermeulen Bob Michiels Fran De Cock Kathleen Van Vlasselaer Peter Spiessens Herman De Coux Bart Sorée Maggie Thielemans Kelly Luyten Tom Wouters Patricia Stevens Sam Mergaerts David Dupont Roger Verduyckt Fred De Keyser Bert Ceulemans Mario Verbeeck Ann Danckers David Janssens Bob Michiels Herman De Coux Peter Spiessens Kelly Luyten Tom Wouters Kathleen Van Vlasselaer Maggie Thielemans David Dupont Roger Verduyckt Bert Ceulemans Fran De Cock Sam Mergaerts Steven Vermeulen Fred De Keyser Tom Van Esse Patricia Stevens Bart Sorée aantal voorstanders: 8 , aantal onthouders: 0 , aantal tegenstanders: 12 Verworpen
ZITTING VAN 24 JUNI 2021
Toegevoegd - BES Rommel en bouwafval parking sportpark Grote Baan
MOTIVERING
FEITEN EN CONTEXT
Voorstel tot besluit van de MGB-fractie:
"In het verleden zijn er al meermaals discussies geweest over plaatsen die zijn uitgegroeid
tot ‘stort’ in onze gemeente.
Kleine en tijdelijke opslagplaatsen groeiden soms uit tot niet meer te overziene storten.
Deze kwamen er meestal door werken in onze gemeenten en plaatsgebrek op deze werven.
Voorbeelden hiervan zijn het terrein naast het containerpark, recht over garage Nijs, in de
Soelstraat, “de groef”, en ga zo maar verder.
We stellen echter vast dat er een nieuwe kleine en tijdelijke opslagplaats is ontstaan op de
parking van het gemeentelijk sportpark Grote Baan. Er liggen bergen afval, er staan
verschillende nadars en machines. Dit ontsierd de site helemaal. (zie foto’s onderaan)
Daarnaast viel ons ter oren dat er al verschillende dingen zijn ontvreemd op de site.
Omdat we niet willen dat ook deze kleine, tijdelijke opslagplaats zou uitgroeien tot een waar
stort, vragen wij daarom om de volgende beslissing te nemen:
Artikel 1:
De gemeenteraad beslist om de terreinen van de parking van het gemeentelijk sportpark
Grote Baan zo snel mogelijk te ontruimen en een vast en afgesloten alternatief te zoeken."
BIJLAGE
GR_20210624_Aanv.agendapunt_rommel_en_bouwafval_parking_sportpark_Grote_Baan
inclusief 3 foto's
BESLUIT
8 stemmen voor: Peter Spiessens, Herman De Coux, Bob Michiels, Mario Verbeeck, Tom Wouters, Kelly Luyten, Ann Danckers en David Janssens
12 stemmen tegen: Bert Ceulemans, Bart Sorée, Maggie Thielemans, Steven Vermeulen, Roger Verduyckt, Kathleen Van Vlasselaer, Patricia Stevens, Tom Van Esse, Sam Mergaerts, Fran De Cock, Fred De Keyser en David Dupont
Enig artikel
De gemeenteraad verwerpt het voorstel van de MGB-fractie om de terreinen van de parking van het gemeentelijk sportpark Grote Baan zo snel mogelijk te ontruimen en een vast en afgesloten alternatief te zoeken.
ZITTING VAN 24 JUNI 2021
Toegevoegd - Bespreking Maaien grasbermen+verwijderen overhangende takken
MOTIVERING
Toelichtende nota van de MGB-fractie:
"Het niet maaien van graskanten zorgt dat er meer variatie is in planten die langs de kant
van de weg groeien, zorgt voor meer bloemen en daardoor zullen er meer vlinders en bijen
aangetrokken worden. Dit met meer biodiversiteit tot gevolg.
Recente acties als ‘Maai Mei Niet’ dragen bij aan de bewustwording van hoge grasbermen,
daar waar deze vroeger eerder als ‘onverzorgd’ werden aanzien.
Voor gemeenten wordt er binnen het bermbesluit al sinds 1984 voorzien dat er geen
bermen mogen gesnoeid worden voor 15 juni.
Ondanks de voordelen die het niet snoeien van bermen heeft, wordt er in een omzendbrief
bermbeheer vermeld dat ‘bij de toepassing van het bermbesluit, dient de verantwoordelijke
overheid echter rekening te houden met andere taken, met name het instaan voor
verkeersveiligheid…’ Deze passage geeft de gemeenten de toestemming om
veiligheidsmaaibeurten uit te voeren.
In corona-tijden wordt er meer dan ooit gewandeld en gefietst. Ook ikzelf ging vaker dan
ooit wandelen, fietsen en steppen. Daardoor merkte ik op dat er geen of in ieder geval
onvoldoende veiligheidsmaaibeurten hebben plaatsgevonden. Dit zorgde in sommige
gevallen voor onveilige situaties. De hoge bermen beletten in vele gevallen namelijk het
zicht. Ter illustratie heb ik enkele foto’s toegevoegd van locaties in onze gemeente waar
het zicht danig werd belemmerd.
Het laatste dat we vanuit onze fractie zouden willen, is dat er ongelukken binnen onze
gemeente zouden gebeuren ten gevolge hiervan.
Hetzelfde geldt ook voor overhangende takken van bomen en hagen die in deze tijden
volop uitschieten en gevaarlijk kunnen zijn. Zeker wanneer het regent, worden deze takken
zwaarder en hangen deze harder door, waardoor het zicht wordt belemmerd.
Met de inachtname dat het hier slechts kleine ingrepen betreft, vragen wij jullie om hier de
komende jaren meer aandacht aan te geven.
Dit zal zeker het welzijns- en veiligheidsgevoel van onze burgers en weggebruikers
verbeteren.
Daarnaast willen wij jullie vragen wat er in het gemeentelijk bermbeheerplan staat over deze
veiligheidsmaaibeurten? En in hoeverre de voorschriften nog worden opgevolgd?"
BIJLAGE:
GR_20210624_Aanv.agendapunt_maaien van grasbermen en verwijderen van te laat overhangende takken op fiets-en wandelpaden, inclusief drie foto's
Mario Verbeeck David Janssens Ann Danckers Tom Van Esse Steven Vermeulen Peggy Baeten Bob Michiels Fran De Cock Kathleen Van Vlasselaer Peter Spiessens Herman De Coux Bart Sorée Maggie Thielemans Kelly Luyten Tom Wouters Patricia Stevens Sam Mergaerts David Dupont Roger Verduyckt Fred De Keyser Bert Ceulemans Mario Verbeeck David Janssens Ann Danckers Tom Van Esse Steven Vermeulen Bob Michiels Fran De Cock Kathleen Van Vlasselaer Peter Spiessens Herman De Coux Bart Sorée Maggie Thielemans Kelly Luyten Tom Wouters Patricia Stevens Sam Mergaerts David Dupont Roger Verduyckt Fred De Keyser Bert Ceulemans Tom Wouters Mario Verbeeck Bob Michiels Herman De Coux David Janssens Peter Spiessens Ann Danckers Kelly Luyten Patricia Stevens Bert Ceulemans Sam Mergaerts Fran De Cock Bart Sorée Tom Van Esse Roger Verduyckt David Dupont Steven Vermeulen Fred De Keyser Maggie Thielemans Kathleen Van Vlasselaer aantal voorstanders: 8 , aantal onthouders: 0 , aantal tegenstanders: 12 Verworpen
ZITTING VAN 24 JUNI 2021
Toegevoegd - BES Veegmachine
MOTIVERING
FEITEN EN CONTEXT
Voorstel tot besluit van de MGB-fractie:
"Na de winter is het een jaarlijkse traditie om terug de veegmachine boven te halen om dan
druk in het straatbeeld aanwezig te zijn. Vele straten zien dan ook af na een winterperiode.
Vriezen en strooizout zijn grote vijanden van het wegdek. Ook het slechte voorjaar en het
toegenomen zwaar verkeer in onze gemeente hebben geen goed gedaan waardoor er meer
steenslag en andere vuiligheid langs de openbare weg in goten, fietspaden en het
dorpscentrum beland.
Maar het is ons al opgevallen dat in het straatbeeld de veegmachine al een lange tijd niet
meer gepasseerd is of uitgereden is. Misschien heeft de veegmachine een panne? We zijn
er ons van bewust dat de prijs van de onderhoud en wisselstukken altijd maar oplopen
daarom moet er dringend een nieuw toestel aangekocht worden, of is er al een
aanbesteding lopende? Ondertussen zijn er nog andere alternatieven om onze fietspaden,
goten en het dorpscentrum te vegen. Volgens wat wij weten, is er toch een overeenkomst
met Tremelo om een veegmachine te lenen, of gaan we er één huren?
Voorstel van beslissing:
Artikel 1:
De gemeenteraad beslist om een aanbestedingsprocedure op te starten voor de aankoop
van een nieuwe veegmachine.
Artikel 2:
De gemeenteraad beslist om in de tussentijd en in samenspraak met de gemeente Tremelo
de veegmachine van hen te lenen of een veegmachine te huren."
BIJLAGE
GR_20210624_Aanv.agendapunt_veegmachine
BESLUIT
8 stemmen voor: Peter Spiessens, Herman De Coux, Bob Michiels, Mario Verbeeck, Tom Wouters, Kelly Luyten, Ann Danckers en David Janssens
12 stemmen tegen: Bert Ceulemans, Bart Sorée, Maggie Thielemans, Steven Vermeulen, Roger Verduyckt, Kathleen Van Vlasselaer, Patricia Stevens, Tom Van Esse, Sam Mergaerts, Fran De Cock, Fred De Keyser en David Dupont
Artikel 1
De gemeenteraad verwerpt het voorstel van de MGB-fractie om een aanbestedingsprocedure op te starten voor de aankoop van een nieuwe veegmachine.
Artikel 2
De gemeenteraad verwerpt het voorstel van de MGB-fractie om in de tussentijd en in samenspraak met de gemeente Tremelo de veegmachine van hen te lenen of een veegmachine te huren.
Mario Verbeeck David Janssens Ann Danckers Tom Van Esse Steven Vermeulen Peggy Baeten Bob Michiels Fran De Cock Kathleen Van Vlasselaer Peter Spiessens Herman De Coux Bart Sorée Maggie Thielemans Kelly Luyten Tom Wouters Patricia Stevens Sam Mergaerts David Dupont Roger Verduyckt Fred De Keyser Bert Ceulemans Mario Verbeeck David Janssens Ann Danckers Tom Van Esse Steven Vermeulen Bob Michiels Fran De Cock Kathleen Van Vlasselaer Peter Spiessens Herman De Coux Bart Sorée Maggie Thielemans Kelly Luyten Tom Wouters Patricia Stevens Sam Mergaerts David Dupont Roger Verduyckt Fred De Keyser Bert Ceulemans Bob Michiels Ann Danckers Mario Verbeeck Herman De Coux Peter Spiessens David Janssens Kelly Luyten Tom Wouters Fran De Cock Steven Vermeulen Roger Verduyckt Bart Sorée Patricia Stevens David Dupont Maggie Thielemans Kathleen Van Vlasselaer Sam Mergaerts Bert Ceulemans Fred De Keyser Tom Van Esse aantal voorstanders: 8 , aantal onthouders: 0 , aantal tegenstanders: 12 Verworpen
ZITTING VAN 24 JUNI 2021
Toegevoegd - BES Fietssuggestiestrook
MOTIVERING
FEITEN EN CONTEXT
Voorstel tot beslissing van de MGB-fractie:
"Bij de aanleg van de Pastorijstraat tijdens dorpskernvernieuwing van Betekom werden er
geen fietspaden aangelegd wegens plaatsgebrek langs beide zijden van de rijbaan. Een
alternatief was om na de dorpskernvernieuwing fietssuggestiestroken aan te leggen. Dit
vanaf het kruispunt Wechtersesteenweg - Pastorijstraat tot aan de wegversmalling
Gelroodsesteenweg (Laakbrug) zodat fietsers rechts van de baan kunnen blijven rijden.
Daarnaast was het ook de bedoeling om de linkerzijde te voorzien van
fietssuggestiestroken en dit vanaf de Wechtersesteenweg tot aan de bocht voorbij de kerk
(Gelroodsesteenweg) zodat fietsers die van de Demerdijk komen de Pastorijstraat kunnen
vervoegen op een fietssugestiestrook.
Overwegende dat er veel fietsverkeer is van en naar de Demerdijk – Raystraat - Balenberg
zorgt de aanleg van fietssuggestiestroken voor een groter gevoel van veiligheid en maakt
het de plaats van een mogelijke fietser duidelijk op de rijbaan. Darnaast heeft het voor de
bestuurders een snelheidsremmend effect door de optische versmalling van de rijbaan.
Voor de volledige uitwerking zie plan onderaan.
Voorstel van beslissing;
Artikel 1:
De gemeenteraad beslist om een fietssuggestiestrook aan te leggen ter hoogte van de
Pastorijstraat – Gelroodsesteenweg – wegversmalling Gelroodsesteenweg."
"
BIJLAGE
GR_20210624_Aanv.agendapunt_fietssuggestiestrook + foto
BESLUIT
8 stemmen voor: Peter Spiessens, Herman De Coux, Bob Michiels, Mario Verbeeck, Tom Wouters, Kelly Luyten, Ann Danckers en David Janssens
12 stemmen tegen: Bert Ceulemans, Bart Sorée, Maggie Thielemans, Steven Vermeulen, Roger Verduyckt, Kathleen Van Vlasselaer, Patricia Stevens, Tom Van Esse, Sam Mergaerts, Fran De Cock, Fred De Keyser en David Dupont
Enig artikel
De gemeenteraad verwerpt het voorstel van de MGB-fractie om een fietssuggestiestrook aan te leggen ter hoogte van de Pastorijstraat – Gelroodsesteenweg – wegversmalling Gelroodsesteenweg."
Mario Verbeeck David Janssens Ann Danckers Tom Van Esse Steven Vermeulen Peggy Baeten Bob Michiels Fran De Cock Kathleen Van Vlasselaer Peter Spiessens Herman De Coux Bart Sorée Maggie Thielemans Kelly Luyten Tom Wouters Patricia Stevens Sam Mergaerts David Dupont Roger Verduyckt Fred De Keyser Bert Ceulemans Mario Verbeeck David Janssens Ann Danckers Tom Van Esse Steven Vermeulen Bob Michiels Fran De Cock Kathleen Van Vlasselaer Peter Spiessens Herman De Coux Bart Sorée Maggie Thielemans Kelly Luyten Tom Wouters Patricia Stevens Sam Mergaerts David Dupont Roger Verduyckt Fred De Keyser Bert Ceulemans Tom Wouters Peter Spiessens Herman De Coux Mario Verbeeck David Janssens Kelly Luyten Bob Michiels Ann Danckers Fred De Keyser Fran De Cock Bert Ceulemans Kathleen Van Vlasselaer Patricia Stevens Bart Sorée Tom Van Esse David Dupont Sam Mergaerts Steven Vermeulen Roger Verduyckt Maggie Thielemans aantal voorstanders: 8 , aantal onthouders: 0 , aantal tegenstanders: 12 Verworpen
ZITTING VAN 24 JUNI 2021
Toegevoegd - BES Fietsstraat Balenbergstraat(je)
MOTIVERING
FEITEN EN CONTEXT
Voorstel tot besluit van de MGB-fractie:
"De Balenberg (Sven Nys Cycling center) is een succesvolle ontmoetingsplaats geworden voor heel
wat fietsers en wandelaars.
Vele fietsers beginnen dan ook van hieruit aan hun ritje doorheen het mooie Hageland en passeren
onze kleine binnenwegen. Eén van die binnenwegen is de Balenbergstraat. Deze leent zich er
perfect toe om in te richten als fietsstraat. Hetzelfde geldt voor het Balenbergstraatje in de
gemeente Baal (Tremelo).
Daarom zou het een mooi initiatief zijn om in samenwerking met de gemeente Tremelo deze 2
straten om te vormen tot fietsstraten.
Voorstel van beslissing:
Artikel 1
De gemeenteraad beslist om in samenwerking met de gemeente Tremelo de Balenbergstraat en
Balenbergstraatje als fietsstraat in te richten.
BIJLAGE
GR_20210624_Aanv.agendapunt_fietsstraat_Balenbergstraat
BESLUIT
8 stemmen voor: Peter Spiessens, Herman De Coux, Bob Michiels, Mario Verbeeck, Tom Wouters, Kelly Luyten, Ann Danckers en David Janssens
12 stemmen tegen: Bert Ceulemans, Bart Sorée, Maggie Thielemans, Steven Vermeulen, Roger Verduyckt, Kathleen Van Vlasselaer, Patricia Stevens, Tom Van Esse, Sam Mergaerts, Fran De Cock, Fred De Keyser en David Dupont
Enig artikel
De gemeenteraad verwerpt het voorstel van de MGB-fractie om in samenwerking met de gemeente Tremelo de Balenbergstraat en Balenbergstraatje als fietsstraat in te richten.
ZITTING VAN 24 JUNI 2021
Toegevoegd - Bespreking Aanleg fietspad oude Tramroute-Bieheidebos
MOTIVERING
Toelichtende nota van de MGB-fractie:
"In april werden zowel de oude trambedding als het fietspad in het Bieheidebos heraangelegd naar
aanleiding van het plaatsen van verlichting. Hoewel het idee hier zeker niet slecht is, was de
uitvoering allesbehalve geslaagd. Het fietspad was herschapen tot een onberijdbare golvende
strook.
Nu merkten we onlangs dat er lichte verbetering was aan de paden, maar dat er ondertussen toch
weer meer golven in de fietspaden komen. Waardoor beide trajecten opnieuw zeer onaangenaam
zijn om op te fietsen. Het werk is dus jammer genoeg nog niet voorbij.
Kunnen jullie ons het volgende meedelen:
• Wanneer zijn de eerste werken uitgevoerd?
• Wat is de kostprijs van deze werken?
• Wanneer zijn de eerste herstellingswerken uitgevoerd?
• En wat gaat de meerderheid nog doen om deze paden vlotter berijdbaar te maken?"
BIJLAGE
GR_20210624 Aanv.agendapunt_Aanleg fietspad oude tramroute en Bieheidebos
ZITTING VAN 24 JUNI 2021
Toegevoegd - Bespreking Laatste fase werken rotonde Duracell-batterijen
MOTIVERING
Toelichtende nota van de MGB-fractie:
"De laatste fase van de werken aan de Ter Heidelaan in Aarschot zou op 3 augustus van start gaan.
In deze laatste fase zal de rotonde heraangelegd worden. De rotonde met de Duracell batterijen zal
dan voor een periode van 4 maanden worden afgesloten. Dit zal ongetwijfeld opnieuw voor heel
wat ongemakken en verkeershinder zorgen.
Daarbij heeft de MGB-fractie volgende vragen:
• Wordt deze laatste fase in één fase afgewerkt of zijn er ook nog deelfases voorzien?
• Wat is de voorziene omleiding?
• Hoe zullen buurtbewoners worden geïnformeerd?
• Hoe gaat de gemeente om met de tijdelijke extra drukte door de wegomlegging?"
BIJLAGE
GR_20210624_Aanv.agendapunt_laatste_fase_werken_Duracell
ZITTING VAN 24 JUNI 2021
Toegevoegd - Bespreking Veilige oversteekplaats cafetaria De Tumkens
MOTIVERING
Toelichtende nota van de MGB-fractie:
"Recentelijk kregen wij melding en waren we zelf getuigen van enkele ongevallen met
fietsers ter hoogte van cafetaria De Tumkens.
De ongelukken gebeuren meestal met fietsers komende van de atletiekpiste en rijden dan
personen, meestal kinderen, aan die de oversteek willen maken tussen de cafetaria en de
speeltuin.
Onze MGB-fractie stelt voor om samen naar oplossingen te zoeken zodat we deze
overgang veiliger kunnen maken en ongevallen in de toekomst kunnen vermeiden.
Zelf hadden we volgende voorstellen:
• Het creëren van een poort-effect zodat de fietsers moeten afremmen. Deze moeten
dan wel verwijderbaar zijn zodat de gemeentelijke diensten het pad nog steeds
kunnen gebruiken
• Naar aanleiding van recentelijke gebeurtenissen, denk bijvoorbeeld aan de anti-
LGBTQI+ wet die werd gestemd in Hongarije, is het misschien een idee om hier een
regenboogzebrapad te voorzien.
Naast het feit dat dit zeker zal opvallen en de locatie, vlakbij een speeltuin,
uitzonderlijk geschikt is, maken we hiermee een mooi statement naar mensen uit de
LGBTQI+ gemeenschap.
• De rijroute kan eventueel verlegd worden. Als je nu voor de sporthal staat, dan is de
evidente rijroute linksaf, maar misschien moeten we de weg aan de andere kant van
de sporthal toegankelijker maken.
• Bekijken of er nog andere alternatieve routes te vinden zijn (bijvoorbeeld langs de
Tumkensberg)
• ...
Andere suggesties zijn meer dan welkom. Het voornaamste doel is dat we constructief een
oplossing kunnen vinden en ongevallen in de toekomst kunnen vermijden."
BIJLAGE
GR_20210624_Aanv.agendapunt_veilige_oversteekplaats_cafetaria_De_Tumkens
inclusief 1 foto.
Oorspronkelijke stemming Mario Verbeeck David Janssens Ann Danckers Tom Van Esse Steven Vermeulen Peggy Baeten Bob Michiels Fran De Cock Kathleen Van Vlasselaer Peter Spiessens Herman De Coux Bart Sorée Maggie Thielemans Kelly Luyten Tom Wouters Patricia Stevens Sam Mergaerts David Dupont Roger Verduyckt Fred De Keyser Bert Ceulemans Mario Verbeeck David Janssens Ann Danckers Tom Van Esse Steven Vermeulen Bob Michiels Fran De Cock Kathleen Van Vlasselaer Peter Spiessens Herman De Coux Bart Sorée Maggie Thielemans Kelly Luyten Tom Wouters Patricia Stevens Sam Mergaerts David Dupont Roger Verduyckt Fred De Keyser Bert Ceulemans Mario Verbeeck Bob Michiels Tom Wouters Peter Spiessens Herman De Coux Kelly Luyten Ann Danckers David Janssens Kathleen Van Vlasselaer Steven Vermeulen Fred De Keyser Sam Mergaerts Tom Van Esse David Dupont Maggie Thielemans Fran De Cock Bert Ceulemans Bart Sorée Roger Verduyckt Patricia Stevens aantal voorstanders: 8 , aantal onthouders: 0 , aantal tegenstanders: 12 Verworpen
ZITTING VAN 24 JUNI 2021
Toegevoegd - BES Wandel-en fietsknooppuntennetwerk
MOTIVERING
FEITEN EN CONTEXT
Voorstel tot besluit van de MGB-fractie:
"De laatste jaren zit wandelen en fietsen in de lift, ook corona heeft hier zijn steentje bij
bijgedragen. In 2003 werden de eerste plaatselijke wandelingen opgesteld zoals de
Beemdenwandeling en Meetshovenwandeling, later volgde de Vuurvlinderwandeling, allen
hebben heel wat succes.
Ondertussen zijn er in onze buurgemeenten al heel wat wandelroutes aangepast en
bijgekomen en zijn lokale wandelingen wandelknoopnetwerken geworden waardoor je heel
Vlaams-Brabant kunt doorkruisen en aanliggende provincies kan ontdekken. Maar als je
kijkt op de map van die knooppunten blijkt onze gemeente een lege bladzijde te zijn!
Ondanks dat er de voorbije jaren veel nieuwe trage wegen zijn bijgekomen.
Ook het fietsknopennetwerk in onze gemeente bevat maar enkele straten en nu er
fietsstraten bijgekomen zijn en nog bijkomen in de toekomst is het het uitgelezen moment
om ook deze fietsknooppunten en wandelnetwerk uit te tekenen en aan te vullen.
Het uitbreiden en toevoegen van de lokale wandel- en fietsroutes aan het
knooppuntennetwerk zal tenslotte een meerwaarde betekenen voor onze lokale horeca
uitbaters.
Voorstel van beslissing:
Artikel 1
De gemeenteraad beslist om het wandel- en fietsknooppuntennetwerk in onze gemeente
uit te breiden in samenwerking met de Provincie Vlaams-Brabant."
BIJLAGE
GR_20210624_Aanv.agendapunt_wandel-enfietsknooppuntennetwerk
BESLUIT
Oorspronkelijke stemming
8 stemmen voor: Peter Spiessens, Herman De Coux, Bob Michiels, Mario Verbeeck, Tom Wouters, Kelly Luyten, Ann Danckers en David Janssens
12 stemmen tegen: Bert Ceulemans, Bart Sorée, Maggie Thielemans, Steven Vermeulen, Roger Verduyckt, Kathleen Van Vlasselaer, Patricia Stevens, Tom Van Esse, Sam Mergaerts, Fran De Cock, Fred De Keyser en David Dupont
Herstemming in de loop van de gemeenteraad.
eenparig
Enig artikel
De gemeenteraad aanvaardt het voorstel van de MGB-fractie om het wandel- en fietsknooppuntennetwerk in onze gemeente uit te breiden in samenwerking met de Provincie Vlaams-Brabant.
ZITTING VAN 24 JUNI 2021
Toegevoegd - Bespreking Investeringen sport- en recreatiecentum De Tumkens
MOTIVERING
Toelichtende nota van de MGB-fractie:
"In de meerjarenplanning werden een aantal investeringen opgenomen in sport en recreatiecentrum De Tumkens.
Onder andere de verhuis van de tennisvelden het voorzien van ventilatie en LED verlichting
in de sporthal en de realisatie van een nieuw skateterrein werden daarin opgenomen.
Tijdens het college van burgemeester en schepenen d.d. 15 maart 2021 werd aan de dienst
vrije tijd opdracht gegeven een subsidiedossier bovenlokale sportinfrastructuur voor te
bereiden en in te dienen bij Sport Vlaanderen. Dit om de financiële inspanningen van de gemeente haalbaarder te maken.
Op zich een logisch initiatief, zeker rekening houdend met het feit dat de renovatie van de
atletiekpiste ook werd opgenomen in het subsidiedossier en eigenlijk in onze beleving het
belangrijkste bovenlokale aspect vertegenwoordigt in de geplande investeringen.
Het bovenlokale zal immers een doorslaggevend element vormen in de beoordeling van het
subsidiedossier door Sport Vlaanderen.
We hebben hieromtrent de volgende vragen:
- Wanneer wordt er hieromtrent een antwoord verwacht vanuit Sport Vlaanderen?
- We gaan ervan uit dat bovenstaande geplande investeringen ook zonder subsidie vanuit Sport Vlaanderen zonder vertraging worden uitgevoerd Rekening houdend dat ze deel uitmaken van het meerjarenplan."
BIJLAGE
GR_20210624_Aanv.agendapunt_investeringen sport-en recreatiecentrum De Tumkens
ZITTING VAN 24 JUNI 2021
Toegevoegd - Bespreking Noodfonds éénmalige projectsubsidies
MOTIVERING
Toelichtende nota van de MGB-fractie:
"Tijdens de gemeenteraad van 8 oktober 2020 werd beslist om het subsidiereglement ter
verdeling van het eenmalig noodfonds voor cultuur, jeugd, sport en media goed te keuren.
Onze fractie kon daar toen niet akkoord mee gaan omdat er een bedrag van 10.000 euro
niet onmiddellijk zou worden uitgekeerd, maar werd verplaatst naar 2021. Naar onze
mening hadden de clubs op dat moment elke cent kunnen gebruiken. Bovendien schetst
het woord projectsubsidie dat er eerst iets tegenover moet staan om een deel van deze
subsidie uitgekeerd te krijgen.
Volgens artikel 1 van dit subsidiereglement zullen erkende verenigingen in 2021 in
aanmerking komen voor het verkrijgen van een deel van deze subsidiepot. Het
projectsubsidiereglement moet echter nog opgemaakt worden.
Ondertussen zijn we bijna een jaar verder en werd er nog steeds geen beslissing genomen
in dit dossier. Tegen de volgende gemeenteraad is er bovendien nog minder dan een half
jaar de tijd om deze subsidie te verdelen.
Dit is naar onze mening onaanvaardbaar. We hopen dat onze verenigingen weer niet lastminute
omvangrijke dossiers moeten indienen om een klein deeltje van de subsidiepot te
verkrijgen. Daarnaast zal het verenigingsleven opnieuw gaan opleven deze zomer. In
hoeverre zullen ze gebruik kunnen maken van deze extra financiële steun bij het
organiseren van hun evenementen of projecten?"
BIJLAGE
GR_20210624_Aanv.agendapunt_Noodfonds_éénmalige_projectsubsidies
ZITTING VAN 24 JUNI 2021
Toegevoegd - Bespreking Skatepark
MOTIVERING
Toelichtende nota van de MGB-fractie:
"Tijdens de gemeenteraad van 28 januari 2021 werd er vanuit de MGB-fractie een punt
toegevoegd waarin expliciet werd gevraagd om het, in het meerjarenplan beloofde,
skateterrein reeds in 2021 te realiseren.
De gemeenteraad besloot toen om het voorstel van MGB te verwerpen, maar beloofde wel
verder aan de slag te gaan met de realisatie. De meerderheid besloot dat de betrokkenheid
van de kindergemeenteraad prioriteit had.
Op 15 maart werd in het college van burgemeester en schepenen de opdracht gegeven
aan de dienst vrije tijd om een onderhandelingsprocedure op te starten en te kijken wat de
mogelijkheden zijn. Op 22 maart werd in navolging hiervan een werkgroep ‘aanleg
skatepark’ opgericht.
Voor zover wij kunnen zien op de gemeentelijke website werd er echter nog geen
kindergemeenteraad georganiseerd en ook verder bleef het stil rond deze realisatie.
Tenzij deze notulen nog niet zijn gepost op de gemeentelijke website, gaan wij ervan uit dat
deze kindergemeenteraad nog niet heeft plaatsgevonden.
Bovendien interpelleerden we al eerder dat in het kader van openbaarheid van bestuur dit
soort notulen eerder moet worden gepubliceerd op de gemeentelijke website.
Ondertussen zijn we een aantal maanden verder en komt de welverdiende vakantie er
stilaan aan. Het ideale moment om te gaan skaten lijkt ons.
Vandaar dat onze MGB-fractie zich afvraagt wat de vorderingen zijn in dit dossier.
Daarnaast vragen we ons af welke toestellen er voorzien zullen worden en wanneer we de
realisatie hiervan mogen verwachten?
We willen daarnaast ook een suggestie doen om, eventueel tijdelijke, skatemogelijkheden
te voorzien in het centrum van Begijnendijk.
Kan deze mogelijkheid ook onderzocht worden?"
BIJLAGE
GR_20210624_Aanv.agendapunt_Skatepark
ZITTING VAN 24 JUNI 2021
BES Notulen en audioverslag GR van 27 mei 2021
MOTIVERING
FEITEN EN CONTEXT
De notulen van de vorige zitting van de gemeenteraad van 27 mei 2021 worden ter goedkeuring voorgelegd aan de leden van de gemeenteraad.
Er wordt kennis genomen van het audioverslag van de gemeenteraad van 27 mei 2021.
JURIDISCHE GRONDEN
Artikel 32 van het Decreet over het lokaal bestuur
Elk gemeenteraadslid heeft het recht tijdens de vergadering opmerkingen te maken over de notulen en het zittingsverslag van de vorige vergadering. Als die opmerkingen door de gemeenteraad worden aangenomen, worden de notulen en het zittingsverslag in die zin aangepast.
Als er geen opmerkingen worden gemaakt over de notulen en het zittingsverslag van de vorige vergadering worden de notulen en het zittingsverslag als goedgekeurd beschouwd en worden ze ondertekend door de voorzitter van de gemeenteraad en de algemeen directeur.
BESLUIT
eenparig
Enig artikel
De gemeenteraad keurt de notulen van de vergadering van 27 mei 2021 goed en neemt kennis van het audioverslag.
Mario Verbeeck David Janssens Ann Danckers Tom Van Esse Steven Vermeulen Peggy Baeten Bob Michiels Fran De Cock Kathleen Van Vlasselaer Peter Spiessens Herman De Coux Bart Sorée Maggie Thielemans Kelly Luyten Tom Wouters Patricia Stevens Sam Mergaerts David Dupont Roger Verduyckt Fred De Keyser Bert Ceulemans Mario Verbeeck David Janssens Ann Danckers Tom Van Esse Steven Vermeulen Bob Michiels Fran De Cock Kathleen Van Vlasselaer Peter Spiessens Herman De Coux Bart Sorée Maggie Thielemans Kelly Luyten Tom Wouters Patricia Stevens Sam Mergaerts David Dupont Roger Verduyckt Fred De Keyser Bert Ceulemans Steven Vermeulen David Dupont Tom Van Esse Bert Ceulemans Fran De Cock Kathleen Van Vlasselaer Maggie Thielemans Roger Verduyckt Fred De Keyser Bart Sorée Sam Mergaerts Patricia Stevens Bob Michiels Herman De Coux Ann Danckers Tom Wouters Kelly Luyten Mario Verbeeck Peter Spiessens David Janssens aantal voorstanders: 12 , aantal onthouders: 8 , aantal tegenstanders: 0 Goedgekeurd
ZITTING VAN 24 JUNI 2021
BES Tijdelijke delegatie bepalen prijssubsidiefactor
MOTIVERING
FEITEN EN CONTEXT
Het AGB Begijnendijk is operationeel actief vanaf 2019. Het eerste boekjaar is afgesloten met een tekort. Ook 2020 wordt afgesloten met een boekhoudkundig verlies. Dit zou thans het jaar worden om de exploitatie van de site Grote Baan vlot te trekken. De bijkomende toelage die vanuit de gemeente aan het AGB is gegeven volstond dus niet om het tekort bij te passen. Vanaf 2021 zijn er prijssubsidies voorzien maar tot hiertoe waren de activiteiten op de site Grote Baan nagenoeg onbestaand. In zo’n scenario helpen prijssubsidies amper aangezien die over aan de klant aangerekende prijs wordt berekend. Het is ongebruikelijk dat een AGB verschillende jaren na mekaar verlieslatend is. Ondanks de coronacrisis zullen we dus ervoor moeten zorgen dat in 2021 het boekhoudkundig resultaat van het AGB positief zal zijn.
De fiscus zal in de eerste jaarhelft van 2021 geen rekening houden met na te streven winstoogmerk van het AGB maar zal dit wel doen voor de twee helft van het jaar. Het is cruciaal dat we met de prijssubsidies het resultaat van het AGB vanaf de tweede helft van het jaar zo goed mogelijk kunnen sturen.
Naarmate de vaccinatiegraad stijgt en de coronamaatregelen versoepelen zal ook de sportsector heropleven en meer activiteiten in de sportinfrastructuur van het AGB plaatsvinden. Om die omzet zo optimaal mogelijk te kunnen bijpassen met prijssubsidies zodat het AGB effectief haar winstoogmerk kan nastreven, geeft een zo flexibel mogelijke bepaling van die prijssubsidies de grootste kans op slagen.
JURIDISCHE GRONDEN
Het decreet over het lokaal bestuur van 22 december 2017, artikel 40 §3 en 41, tweede lid 23° bepalen dat de gemeenteraad bevoegd is voor het vaststellen van subsidiereglementen;
Artikel 41 van bovenvermeld decreet bepaalt dat, behalve bij de uitdrukkelijke toewijzing van een bevoegdheid als vermeld in artikel 2, §2, tweede lid, aan de gemeenteraad, de gemeenteraad bij reglement bepaalde bevoegdheden kan toevertrouwen aan het college van burgemeester en schepenen.
ARGUMENTATIE
De prijssubsidiereglementen aan AGB's hebben veeleer een individuele strekking en in die zin kunnen ze als gemeenteraadsbeslissing worden beschouwd waarmee delegatie aan het college van burgemeester en schepenen niet uitgesloten is.
Door deze delegatie kan de gemeente sneller inspelen op wijzigende parameters in de realisatie van het budget en resultaat van het AGB.
BESLUIT
12 stemmen voor: Bert Ceulemans, Bart Sorée, Maggie Thielemans, Steven Vermeulen, Roger Verduyckt, Kathleen Van Vlasselaer, Patricia Stevens, Tom Van Esse, Sam Mergaerts, Fran De Cock, Fred De Keyser en David Dupont
8 onthoudingen: Peter Spiessens, Herman De Coux, Bob Michiels, Mario Verbeeck, Tom Wouters, Kelly Luyten, Ann Danckers en David Janssens
Enig artikel
De gemeenteraad besluit het vaststellen van de factor die de waarde van de prijssubsidie bepaalt volgens artikel 2 van het prijssubsidiereglement van 17 december 2020, met onmiddellijke ingang en tot en met 31 december 2021, te delegeren aan het college van burgemeester en schepenen.
ZITTING VAN 24 JUNI 2021
KEN Rapportering financieel directeur visums 2020
De gemeenteraad neemt kennis van de rapportering door de financieel directeur inzake voorafgaande krediet- en wetmatigheidscontrole van de voorgenomen verbintenissen in 2020.
ZITTING VAN 24 JUNI 2021
KEN Rapport organisatiebeheersing
De gemeenteraad neemt kennis van het rapport organisatiebeheersing, opgesteld door de algemeen directeur.
Artikel 219, lid 2 van het decreet over het lokaal bestuur bepaalt dat de algemeen directeur aan het college van burgemeester en schepenen, het vast bureau, de gemeenteraad en de raad voor maatschappelijk welzijn rapporteert over het organisatiebeheersingssysteem uiterlijk op 30 juni van het daaropvolgende jaar.
Mario Verbeeck David Janssens Ann Danckers Tom Van Esse Steven Vermeulen Peggy Baeten Bob Michiels Fran De Cock Kathleen Van Vlasselaer Peter Spiessens Herman De Coux Bart Sorée Maggie Thielemans Kelly Luyten Tom Wouters Patricia Stevens Sam Mergaerts David Dupont Roger Verduyckt Fred De Keyser Bert Ceulemans Mario Verbeeck David Janssens Ann Danckers Tom Van Esse Steven Vermeulen Bob Michiels Fran De Cock Kathleen Van Vlasselaer Peter Spiessens Herman De Coux Bart Sorée Maggie Thielemans Kelly Luyten Tom Wouters Patricia Stevens Sam Mergaerts David Dupont Roger Verduyckt Fred De Keyser Bert Ceulemans Patricia Stevens Fred De Keyser Steven Vermeulen Bert Ceulemans Sam Mergaerts Bart Sorée Tom Van Esse Maggie Thielemans Fran De Cock Kathleen Van Vlasselaer David Dupont Roger Verduyckt Bob Michiels Mario Verbeeck Tom Wouters Herman De Coux Kelly Luyten Peter Spiessens Ann Danckers David Janssens aantal voorstanders: 11 , aantal onthouders: 8 , aantal tegenstanders: 1 Goedgekeurd
ZITTING VAN 24 JUNI 2021
BES Wegenisluik OMV_2021013914
MOTIVERING
FEITEN EN CONTEXT
Op 19 februari 2021 werd er door Natalie Vandenberg wonende te Baalsebaan 63 te 3120 Tremelo een omgevingsaanvraag ingediend voor het wijzigen van de verkavelingen 19/68 Betekom voor het verkavelen van een perceel grond in:
9 loten (lot 1-5 en 32-35) uit de bestaande verkaveling voor het bouwen van halfopen bebouwingen
6 loten (lot 36-41) uit de bestaande verkaveling voor het bouwen van open bebouwingen
21 loten (6-9, 11, 14-15, 17-18, 20-21 en 24-33) voor het bouwen van halfopen bebouwingen
4 loten (lot 10, 13, 16 en 19) voor het bouwen van gesloten bebouwingen
1 lot (lot 23) voor het bouwen van een open bebouwing
Lot 42 zal overgedragen worden naar het openbaar domein voor een perceel gelegen te 3130 Begijnendijk, Amerstraat / Steijenhoflaan en met als kadastrale omschrijving (afd. 2) sectie A 453 C6, (afd. 2) sectie A 453 Z4, (afd. 2) sectie A 453 F6, (afd. 2) sectie A 453 G6, (afd. 2) sectie A 453 H6, (afd. 2) sectie A 453 K6, (afd. 2) sectie A 453 V5 en (afd. 2) sectie A 453 M6.
De site ligt in een geïsoleerd volrood woongebied aan de rand van Betekom, met reeds gedeeltelijk een bestaande verkaveling van 1968 die wordt bijgesteld.
Noordelijk op de site lag er in het verleden een bedrijf met een huis. Nu wil men deze nog open zone tussen de bestaande verkaveling en de steenweg verder ontwikkelen met een verkavelingsaanvraag.
70% van de site is bedoeld voor kavels met woningen en tuinen, 12% voor wegenis en 17% voor groene zone.
De voorziene kavels zijn kleiner dan de bestaande en ongerealiseerde kavels uit 1968. De oppervlakten gaan van 5 are tot 3,5 are. Men voorziet ook halfopen en gesloten bebouwing terwijl de bestaande woningen in open bebouwing staan. Dit verschil wil men compenseren met een publieke groene zone. De groenzone dient voor de buurt en voor de natuur.
Voor de zwakke weggebruiker komt er een doorsteek naar de Aarschotsesteenweg met een nieuwe
oversteekplaats met zebrapad.
Via de groene zone hebben een aantal percelen een toegang met paadje aan de achterzijde.
Er worden drie parkeerpockets voorzien voor bezoekers.
Voor de opvang en infiltratie van het water voor de verharding en de wegenis wordt er een “bermwadi”
langs de weg en een lange gracht in de groenzone aangelegd.
De centrale zone is te gebruiken voor natuur, spel en water. De bermwadi’s bestaan uit gras met een verlaging naar waar het water afstroomt. Het waterelement in de groene zone is een gracht om voldoende capaciteit te bieden.
Er komt een bloemenweide met een cirkelvormig speelelement en zitstammen. Deze zal extensief
beheerd worden.
De aanvraag voorziet een wijziging van het tracé van de Amerstraat / Steijenhoflaan. Het is noodzakelijk het lot 42 zoals dit is aangeduid op het verkavelingsplan in te lijven in het openbaar domein der wegenis (via overdracht,grondafstand naar de gemeente).
Lot 42 kent een kavelgrootte van 56,37 are en wordt overdragen naar het openbaar domein. Dit lot zal ingericht worden als een weg met bermwadi(‘s)dewelke het gebied ontsluiten en een grote openbare groene ruimte zal ingericht worden met een wadi, speelelementen, beplanting, parkeerpockets voor toegankelijkheid van het gebied.
Het openbaar onderzoek voor de verkavelingsaanvraag V 5/2021 of OMV_2021020990 werd gehouden van 22 maart 2021 tot 20 april 2021. Gedurende dit openbaar onderzoek werden er vier bezwaarschriften ontvangen (zie hieronder). Deze bezwaarschriften dienen in deze gemeenteraadsbeslissing gemotiveerd besproken te worden.
Bezwaarschrift 1
Door deze verkaveling zal er een ontwaarding zijn van onze eigendom.
Bezwaarschrift 2
Het residentiële karakter van de wijk Steijenhoflaan niet wordt gerespecteerd. Ik stel voor om minstens de percelen 34 en 35 samen te voegen.
Het risico op wateroverlast verder zal toenemen. Ik stel voor dat Fluvius eerst de nodige aanpassingen uitvoert van het bestaande rioolstelsel. Een afvoerbuis met veel grotere diameter tussen de woningen van de Steijenhoflaan met nummers 77 en 79 kan het begin van een gedeeltelijke oplossing zijn. Een zelf-bedwingende riolering voor de nieuwe verkaveling is een must. De plannen moeten worden aangepast om wateroverlast te vermijden en het bestaande rioolstelsel mag niet nog meer belast worden door de woningen op de percelen 34 tot 41 aan te sluiten op de bestaande riolering.
De veiligheid bij het verlaten van de wijk moet worden gegarandeerd in een plan van aanpak vooraleer de werken starten. Het beperken van de snelheid tot 50 KmHr tot aan het rondpunt Duracel kan hiertoe bijdragen, maar ook bijvoorbeeld dynamische verkeerslichten die op rood springen als de snelheid van 50 KmHr wordt overschreden.
Bezwaarschrift 3
Als de twee bestaande uitritten van de huidige verkaveling deze toename van uitrijdend verkeer
zullen moeten verwerken, dan zal dit niet alleen de veiligheid van het autoverkeer op de Aarschotsesteenweg in gevaar brengen, maar vooral dit van het fietsverkeer richting Aarschot. De
situatie is nu al zeer gevaarlijk door de slechte zichtbaarheid. De uitrit tegenover de Staeystraat is nu
al geen sinecure en ik geloof niet dat de gemeente geneigd zal zijn om hier verkeerslichten te gaan
plaatsen.
Bezwaarschrift 4
Gezien de huidige snelle evolutie van de elektrificatie van de auto’s en het nationaal en Europees beleid daarrond, lijkt het me aangewezen om (openbare) laadpalen te voorzien in deze nieuwe verkaveling. Er zijn nu 15 parkeerplaatsen voorzien. In welke mate kunnen op enkele plaatsen laadpaalvoorzieningen (toekomstig gewijs) voorzien worden?
Het kan zelfs een optie zijn om extra parkeerplaatsen te voorzien voor deelauto’s of toch minstens daar een studie rond te maken en het resultaat daarvan te verwerken in de definitieve plannen
Er is te weinig openbare parkeerfaciliteit in de nieuwe verkaveling. 41 loten geven aanleiding tot minsten 41 wagens van bewoners en wellicht het dubbele ervan. De privé wagens kunnen inderdaad op de voorziene plaatsen geplaatst worden
Ik voorzie echter parkeerproblemen voor bezoekers. De weg die doorheen de verkaveling getrokken wordt, is te smal om de wagens van bezoekers aan te kunnen en dat zal al zeker bij momenten waarbij in meerdere woningen bezoek kan verwacht worden.
In de voorschriften staat tevens dat ‘enkel functies, complementair aan het wonen zoals kantoorfunctie, vrij beroep en dienstverlening zijn toegelaten, de woonfunctie blijft behouden als hoofdfunctie’. Dit betekent dat deze activiteiten tevens aanleiding kunnen geven tot extra verkeer en druk geven op de bestaande en nieuwe verkaveling. Ook dit is een reden om de parkeerfaciliteiten uit te breiden om parkeerproblemen en rond tijden op zoek naar parking te vermijden.
In het dossier staat ook vermeld ‘met inbegrip van zorgwoningen worden toegelaten’. Als de bewoners zorg nodig hebben dan is het ook nodig dat zorgverleners vlot en zonder oponthoud kunnen parkeren
Er kan herverdeling van de ruimte / loten bekeken worden. Bijvoorbeeld een klein lot omzetten naar extra parking met laadpaal faciliteit en eventueel deelauto voorziening. De parkings met oplaadmogelijkheid kunnen best voldoende breed zijn omdat het opladen soms opzij van de wagen gebeurt. Voldoende parking verhoogt de leefbaarheid in de verkaveling en vermindert het heen en weer rijden en parkeren op minder aangewezen plaatsen.
In de beplantingslijst worden berken vermeld, es,… Berken zijn gekend omwille van het uitlokken en versterken van pollenallergie. Daarom wordt gevraagd om deze boomsoorten of planten die in de lijst voorkomen te vervangen door boomsoorten en planten die geen of toch veel minder pollenallergie induceren. En dit zeker gezien de ligging kortbij de Aarschotsesteenweg.
Ter hoogte van de Aarschotsesteenweg (lot 17 en 18) wordt er nu een wegversmalling voorzien op het plan. Tijdens de ochtendspits is er veel verkeer van Betekom richting Aarschot. Deze wegversmalling zal de file komende van Betekom nog langer maken.
Er zijn vandaag meerdere mogelijkheden om oversteekplaatsen veiliger te maken. Een daarvan is een (zeer) heldere verlichting te plaatsen over het zebrapad dit i.f.v. verkeersveiligheid.
Oversteekplaats bij het uitrijden van de verkaveling ter hoogte van de Amerstraat. Dit moest best vooraf gebeuren en in relatie met het geplande zebrapad ter hoogte van lot 17 en 18.
Het dossier bevat informatie over riolering en bemaling tijdens de werken. Ik mag ervan uitgaan dat de debieten voldoende bemeten zijn en dat bestaande problemen eerst aangepakt worden.
Het is goed dat er in de plannen aandacht is voor groen, een wandelpad, …etc. maar de aard van de oorspronkelijke open verkaveling die leidt tot een kwalitatieve woonomgeving gaat door het maken van 41 kavels waarbij er plaats is voor halfopen en ook gesloten bebouwing verloren. 41 loten op deze (beperkte) oppervlakte zal op meerdere niveau’s druk leggen op de kwalitatieve woonomgeving en de drukte op meerdere vlakken heel sterk doen toenemen. Het voorstel en de vraag is om meer open bebouwing te creëren. Minstens loten 34 en 35 moeten worden samengevoegd zowel naar eenvormigheid van de loten 36 t.e.m. 41 alsook naar de eenvormigheid van de tegenoverliggende reeds bestaande woningen. Maar ook in de rest van de verkaveling moet meer open bebouwing voorzien worden. Nu is slechts 14,6% open bebouwing.
Er is momenteel een bushalte voorzien op de Aarschotsesteenweg. Is er in het opstellen van de plannen hiermee rekening gehouden? Bijvoorbeeld veilige wachtplaats,… ? Zeker ook gezien het fietspad.
Welke straatverlichting wordt er voorzien? Is dit LED ? Behoudens vergissing vind ik dit niet terug in de meetstaat?
Kan er duidelijkheid verschaft worden omtrent de duur en de hinder die de werken met zich mee brengen voor de aanleg van de verkaveling? Dit is dus niet de bouw van de woningen. In welke mate zal bijvoorbeeld de Amerstraat afgesloten worden etc.? Heel recent werd er ook een wijziging van de verkaveling aangevraagd bij het begin van de Steijenhoflaan. Als de werken daar en bij de inrit aan de Amerstraat op het zelfde moment vallen en er daar geen afstemming zou zijn, dan leidt dit tot veel ergernis.
Het uitbreiden van de verkaveling met -zoals nu nog gepland 41 loten- heeft zoals hierboven beschreven een zeer grote impact op de bestaande buurt. Het is aangewezen om voor de bestaande bewoners enkele informatiemomenten te voorzien waar het project wordt toegelicht en waar vragen kunnen gesteld worden, suggesties gedaan worden, … technische bouwplannen uitgelegd,… etc. Dit kan op langere termijn voor alle betrokkenen tot duurzamere resultaten leiden. Dergelijke informatiesessie kunnen ook in coronatijden makkelijk georganiseerd worden via zoom, teams, skype, … .
JURIDISCHE GRONDEN
• Vlaamse codex ruimtelijke ordening – titel IV.
Artikel 4.2.15 – niemand mag zonder voorafgaandelijke omgevingsvergunning voor het verkavelen van gronden een stuk grond verkavelen voor woningbouw of voor het opstellen van vaste of verplaatsbare constructies die voor bewoning kunnen worden gebruikt.
• Decreet lokaal bestuur van 22 december 2017.
Artikel 40 en 41 – bevoegdheden van de gemeenteraad.
• Decreet van 25 april 2014 betreffende de omgevingsvergunning – afdeling 2 gewone vergunningsprocedure.
Artikel 19 – de bevoegde overheid onderzoekt de vergunningsaanvraag op haar ontvankelijkheid en volledigheid. Op 15 maart 2021 leverde het college van burgemeester en schepenen een ontvankelijkheidsbewijs af voor de aanvraag.
Artikel 23 – er wordt een openbaar onderzoek geopend over de vergunningsaanvraag. Het college van burgemeester en schepenen heeft het dossier onderworpen aan een openbaar onderzoek vanaf 22 maart 2021 tot 20 april 2021. Resultaat: vier digitale bezwaren ingediend.
Artikel 31 – wanneer de aanvraag wegenwerken omvat waarover de gemeenteraad beslissingsbevoegdheid heeft neemt de gemeenteraad een beslissing over de zaak der wegen vóór de bevoegde overheid een beslissing neemt over de aanvraag.
Artikel 75 – de bevoegde overheid kan aan een omgevingsvergunning lasten en voorwaarden verbinden. Deze kunnen inhouden dat als de werken zijn begonnen, aan de overheid gratis, vrij en onbelast de eigendom wordt overgedragen van de in de vergunningsaanvraag vermelde openbare wegen, groene of verharde ruimten, openbare gebouwen, nutsvoorzieningen, of de gronden waarop die worden of zullen worden aangelegd.
• Omgevingsvergunningsbesluit, besluit van de Vlaamse Regering van 27 november 2015 tot uitvoering van het decreet van 25 april 2014 betreffende de omgevingsvergunning.
Artikel 47: Als een beslissing van de gemeenteraad vereist is over de aanleg, wijziging, verplaatsing of opheffing van een gemeenteweg, neemt de gemeenteraad daarover een besluit. De gemeenteraad neemt daarbij kennis van de standpunten, opmerkingen en bezwaren die zijn ingediend tijdens het openbaar onderzoek.
Uiterlijk tien dagen na de gemeenteraadszitting stelt de gemeente de gemeenteraadsbeslissing ter beschikking hetzij van de bevoegde omgevingsvergunningscommissie als die advies moet verlenen, hetzij van het bevoegde bestuur als geen advies van een omgevingsvergunningscommissie vereist is.
ADVIEZEN
De gemeentelijke omgevingsambtenaar gaf op 8 juni 2021 een ongunstig advies over de omgevingsaanvraag met betrekking tot de aanleg van de nieuwe wegenis tot ontsluiting van deze 41 bijkomende bouwloten.
De kwaliteitskamer gaf op 18 mei 2021 een ongunstig advies over de omgevingsvergunningsaanvraag.
ARGUMENTATIE
Er is – naast de T-vormige weg in aansluiting met de Amerstraat- een weg met een bijhorende pijpenkop voorzien om drie woningen te ontsluiten in de linkerhoek. Dit stuk weg met draaipunt zorgt voor onnodige verharding en zijdelingse inkijk en stopt ook pas aan de perceelsgrens
met de buur. In het algemeen wordt zeer veel verharding voorzien voor de ontsluiting van de woningen. Ook de verbinding tussen de weg vanaf de Amerstraat en die vanuit de Steijenhoflaan start, is in principe niet nodig.
Er is een ontwerp nodig met beduidend minder verharding, een betere integratie van groen en water en een andere typologie – ofwel een ontwerp met densiteit die overeenkomt met de bestaande densiteit.
De verharding moet beperkt blijven. (zie ook studie VITO) Het is niet nodig om de twee wegen te verbinden voor autoverkeer. Eén of meerdere insteekwegen met een maximum van 50 m voor de totale lengte moet volstaan voor de ontsluiting. Voor het parkeren kan een systeem gebruikt worden van compacte parkeerpockets zodat niet elke woning met de auto bereikbaar moet zijn. Vanaf de parkeerpockets kan dan een pad annex brandweg doorlopen die de woningen bereikbaar maakt voor zacht verkeer en occasioneel voor wagens (verhuis, brandweer). Om de verharding te minimaliseren en voor efficiënt ruimtegebruik kunnen woningen, afwijkend van de standaard, geschakeld worden als dit onder dezelfde richtdichtheid van 11 wo/ha gebeurt en op die manier een grote kwalitatieve groenruimte voldoende plaats krijgt.
Aan de toegang(en) dient ook voldoende ruimte en openheid te zijn. Door het gebied dient ook een logische doorsteek voor zacht verkeer naar de bushalte gemaakt te worden.
Nieuwe wegenis die heel het gebied doorkruist met pijpenkoppen tot op de perceelsgrens is onnodig en niet meer van deze tijd.
De GOA is van mening dat het ontwerp dat vandaag voorligt zich op het vlak van dichtheid,
stedenbouwkundige inpassing, typologie en groene ruimte stedenbouwkundig en planologisch niet inpast. Het is een pragmatisch verkavelingsplan dat streeft naar een overdreven dichtheid in ruil voor een schamele groenzone. In elk geval kunnen we niet spreken van een overtuigend stedenbouwkundig ontwerp, dat is een gemiste kans op deze locatie met toch een aanzienlijk landschappelijk potentieel.
Ontwikkelingen die niet in een woonkern met voorzieningen en duurzame bereikbaarheid liggen-in casu- dragen een grotere maatschappelijke kost. Zo becijferde VITO in opdracht van de Vlaamse Regering dat voor een woning die wordt gebouwd in “woonlinten en verkavelingen”, zoals hier het geval is, dat dit de maatschappij ongeveer 2 000 euro per jaar meer kost dan in de dorpskern. Kosten die de gemeente voor een groot deel zal moeten dragen voor het onderhoud van wegen, riolering, externe kosten mobiliteit, oplossing waterproblematiek, ... Concreet betekent de realisatie van dit project een meerkost voor de gemeente/maatschappij van 82 000 euro ( 41 woningen x 2000 euro)
Een minimale verharding en maximale groeninrichting
Men dient voor het ontwerp te vertrekken van een kwalitatieve groenzone waar zoveel mogelijk woningen rechtstreeks zinvol contact mee maken en die als basis voor de lay-out van het plan wordt gebruikt. De groenzone dient minstens 40% van het perceel te bedragen, dus minstens 0,8 ha. Rond deze groenzone worden de woningen geschikt. De centrale groenzone zelf moet voldoende ruimtelijke en landschappelijke kwaliteit hebben.
Concluderend wordt gesteld dat de aanleg van deze nieuwe wegenis in kader van het voorliggende verkavelingsdossier te weinig het openbaar belang, maar in hoofdzaak het individuele belang van de aanvrager wordt gediend. Met andere woorden, het voorliggende project is ingegeven door hoofdzakelijk private financiële belangen van de ontwikkelaar(s) die het bouwpotentieel wil(-len) in te extreme mate wil verhogen van zijn percelen.
Uit bovenstaande motivering blijkt dat de gevraagde nieuwe wegaanleg te weinig ten dienste staat van het algemeen belang.
BIJLAGEN
• plan grondafstand
• rooilijnplan
• verslag GOA 8 juni 2021 (luik wegenis)
• advies kwaliteitskamer van 18 mei 2021
• foto's bestaande situatie
FINANCIELE GEVOLGEN
Ontwikkelingen die niet in een woonkern met voorzieningen en duurzame bereikbaarheid liggen, dragen een grotere maatschappelijke kost. Zo becijferde VITO in opdracht van de Vlaamse Regering dat voor een woning die wordt gebouwd in “woonlinten en verkavelingen”, zoals hier het geval is, de maatschappij ongeveer 2 000 euro per jaar meer kost dan in de dorpskern. Kosten die de gemeente voor een groot deel zal moeten dragen voor het onderhoud van wegen, riolering, externe kosten mobiliteit, oplossing waterproblematiek, ... In casu betekent dit dat dit project een (te vermijden) meerkost van in totaal 82 000 euro (41 woningen x 2000 euro) op jaarbasis inhoudt voor de maatschappij/gemeente.
zie link https://omgeving.vlaanderen.be/maatschappelijke-kosten-van-verspreide-bebouwing-becijferd
BESLUIT
11 stemmen voor: Bert Ceulemans, Bart Sorée, Maggie Thielemans, Steven Vermeulen, Kathleen Van Vlasselaer, Patricia Stevens, Tom Van Esse, Sam Mergaerts, Fran De Cock, Fred De Keyser en David Dupont
1 stem tegen: Roger Verduyckt
8 onthoudingen: Peter Spiessens, Herman De Coux, Bob Michiels, Mario Verbeeck, Tom Wouters, Kelly Luyten, Ann Danckers en David Janssens
Enig artikel
De gemeenteraad besluit niet akkoord te gaan met het tracé en de nieuwe ontworpen rooilijn (grondafstand, lot 42) van de van de in rand vermelde omgevingsvergunningsaanvraag en wordt niet goedgekeurd zoals vermeld op het (bijgesteld) verkavelingsplan.
Mario Verbeeck David Janssens Ann Danckers Tom Van Esse Steven Vermeulen Peggy Baeten Bob Michiels Fran De Cock Kathleen Van Vlasselaer Peter Spiessens Herman De Coux Bart Sorée Maggie Thielemans Kelly Luyten Tom Wouters Patricia Stevens Sam Mergaerts David Dupont Fred De Keyser Bert Ceulemans Mario Verbeeck David Janssens Ann Danckers Tom Van Esse Steven Vermeulen Bob Michiels Fran De Cock Kathleen Van Vlasselaer Peter Spiessens Herman De Coux Bart Sorée Maggie Thielemans Kelly Luyten Tom Wouters Patricia Stevens Sam Mergaerts David Dupont Fred De Keyser Bert Ceulemans Bert Ceulemans Steven Vermeulen Fran De Cock Kathleen Van Vlasselaer Patricia Stevens David Dupont Tom Van Esse Fred De Keyser Maggie Thielemans Sam Mergaerts Bart Sorée Tom Wouters Herman De Coux David Janssens Peter Spiessens Mario Verbeeck Ann Danckers Bob Michiels Kelly Luyten aantal voorstanders: 11 , aantal onthouders: 8 , aantal tegenstanders: 0 Goedgekeurd
ZITTING VAN 24 JUNI 2021
BES Wegenisluik OMV_2021020990
MOTIVERING
FEITEN EN CONTEXT
Op 10 februari 2021 werd er door Benny Feyaerts met contactadres Pastoriestraat 31 bus 1.1 te 3128 Tremelo een omgevingsaanvraag ingediend voor het wijzigen van de verkavelingen 27/1996 (lot 1/a-b en 2/a-b), 10/1963 (lot 15 & 16), 13/1969 (lot 8) en het creëren van 9 nieuwe bouwloten met de aanleg van een nieuwe weg voor een perceel gelegen te 3130 Begijnendijk, Puttestraat 137, 137A, 139, 143 en Vijversstraat 1A en met als kadastrale omschrijving (afd. 1) sectie B 504 Y8, (afd. 1) sectie B 504 X5, (afd. 1) sectie B 504 A9, (afd. 1) sectie B 504 Z8, (afd. 1) sectie B 504 B9, (afd. 1) sectie B 507 Z5, (afd. 1) sectie B 507 P5 en (afd. 1) sectie B 507 W.
Ter realisatie van dit project dient eveneens een officiële buurtweg gedeeltelijk afgeschaft en verlegd te worden.
Als eerste punt in deze beslissing wordt ingegaan op de nieuw wegaanleg die voorzien is in de aanvraag. De nieuw aan te leggen weg is voorzien in aansluiting op de Vijversstraat voor de ontsluiting van de voorgestelde nieuwe negen bouwloten bestemd voor eengezinswoningen.
Deze wegenis betreft een doodlopende straat die ongeveer centraal in het projectgebied ligt.
De toegang is voorzien langs de Vijversstraat. De nieuwe loten bevinden zich links en rechts van de nieuwe wegenis, resp. drie loten en zes loten. De lengte vanaf de Vijversstraat bedraagt 68,61 meter.
Er is op het doorlopende punt geen keerpunt voorzien.
De breedte van de wegenis tussen de rooilijn bedraagt 8,50 meter en bestaat uit:
• de rijweg met een breedte van 4,50 meter (incl. boordstenen) en
• aan weerzijde een berm met een breedte van 2 meter
De rijweg wordt aangelegd in betonstraatstenen, evenals de toegangen naar de loten. De berm wordt ingezaaid met gras.
De nieuwe loten zijn allemaal toegankelijk via deze nieuwe wegenis.
De aanvrager gaat hiervoor uit om lot 10 (5,51 are) zoals dit is aangeduid op het verkavelingsplan in te lijven in het openbaar domein der wegenis (via grondafstand).
Conform artikel 31 van het decreet houdende de omgevingsvergunning is de gemeenteraad bevoegd om te beslissen over de aanleg van de gemeenteweg.
Op basis van artikel 12 van het gemeentewegendecreet kan de aanleg, wijziging, verplaatsing of opheffing van een gemeenteweg met overeenkomstige toepassing van artikel 31 van het decreet van 25 april 2014 betreffende de omgevingsvergunning opgenomen worden in een omgevingsvergunning voor stedenbouwkundige handelingen of een omgevingsvergunning voor het verkavelen van gronden, voor zover die wijziging past in het kader van de realisatie van de bestemming van de gronden. Deze situatie is van toepassing op het voorliggende dossier V 5/2021 of OMV_2021020990 en vormt het tweede belangrijk punt in deze beslissing vermits het projectgebied wordt doorkruist door een trage weg, vermeld in de Atlas der Buurtwegen als ‘chemin particulier’.
Op het plan ‘bestaande toestand’ staat deze weg aangeduid deels als ‘af te schaffen erfdienstbare uitwegenis’, deels als ‘te behouden erfdienstbare uitwegenis’.
Een ‘chemin particulier’ moet, rekening houdend met het cassatiearrest van 22 april 1983, beschouwd worden als een officiële buurtweg. Deze weg krijgt het kenmerk van buurtweg door zijn inschrijving in de Atlas der Buurtwegen, ongeacht of de weg eigendom is van de gemeente of van een particulier.
Een ‘chemin particulier’ is hierdoor, rekening houdend met het gemeentewegendecreet (GWD), een gemeenteweg of nog een openbare weg die onder het rechtstreekse en onmiddellijke beheer van de gemeente valt, ongeacht de eigenaar van de grond.
Om zijn verkaveling te kunnen realiseren wenst de aanvrager een deel van de bestaande chemin particulier af te schaffen (4,05 are), te verleggen en een nieuwe wegenis (publiek rechtelijke erfdienstbaarheid van doorgang) (1,19 are) te vestigen (zie plannen in bijlage).
De aanvrager motiveert zijn aanvraag tot gedeeltelijke verlegging en afschaffing van de buurtweg als volgt: “De verlegging is wenselijk omdat het huidige tracé een onaangename situatie creëert. In feitelijke situatie loopt de weg dwars over eigendomsgrenzen heen, langs een woning heen door tuinen en grasland en is plaatselijk niet zichtbaar. Een verplaatsing naar de Vijversstraat geeft de weg een meer uitnodigend karakter, omdat een wandelaar meer geneigd zal zijn dit tracé te volgen dan een tracé dat schijnbaar dwars over private eigendom loopt. Het verplaatste tracé biedt steeds de mogelijkheid tot snelle en veilige doorsteek naar de Vijversstraat en is ter plaatse zichtbaar (verharde klinkers). Bijkomende argumenten tot verplaatsing zijn dat de huidige ligging van de weg de privacy van de betrokken percelen in het gedrang brengt en dat de nieuwe ligging over een bestaande wegverharding loopt en dat doorgang naar de Puttestraat nog steeds mogelijk is door aansluiting op de Vijversstraat.”
Niemand kan een gemeenteweg aanleggen, wijzigen, verplaatsen of opheffen zonder voorafgaande goedkeuring van de gemeenteraad (artikel 8, GWD) en bij beslissingen over de aanleg, wijziging, verplaatsing of opheffing van gemeentewegen moet rekening gehouden worden met de doelstellingen en principes, vermeld in artikel 3 en 4 (artikel 10, GWD).
De afschaffing van een deel van de ‘chemin particulier’ is derhalve onderhevig aan een beslissing van de gemeenteraad.
Het gemeentewegendecreet (GWD) heeft tot doel om de structuur, de samenhang en de toegankelijkheid van de gemeentewegen te vrijwaren en te verbeteren, hiervoor is er een geïntegreerd beleid vereist gericht op de uitbouw van een veilig wegennet op lokaal niveau en gericht op de herwaardering en bescherming van een fijnmazig netwerk van trage wegen (artikel 3, GWD).
Bij beslissingen over wijzigingen van het gemeentelijk wegennet wordt minimaal rekening gehouden met de volgende principes (artikel 4, GWD):
1° wijzigingen van het gemeentelijk wegennet staan steeds ten dienste van het algemeen belang;
2° een wijziging, verplaatsing of afschaffing van een gemeenteweg is een uitzonderingsmaatregel die afdoende wordt gemotiveerd;
3° de verkeersveiligheid en de ontsluiting van aangrenzende percelen worden steeds in acht genomen;
4° wijzigingen aan het wegennet worden zo nodig beoordeeld in een gemeentegrensoverschrijdend perspectief;
5° bij de afweging voor wijzigingen aan het wegennet wordt rekening gehouden met de actuele functie van de gemeenteweg, zonder daarbij de behoeften van de toekomstige generaties in het gedrang te brengen. Daarbij worden de ruimtelijke behoeften van de verschillende maatschappelijke activiteiten gelijktijdig tegen elkaar afgewogen.
Het openbaar onderzoek voor de verkavelingsaanvraag V 5/2021 of OMV_2021020990 werd gehouden van 17 maart 2021 tot 15 april 2021. Gedurende dit openbaar onderzoek werden er bezwaarschriften ontvangen (zie bijlagen). Deze bezwaarschriften dienen in deze gemeenteraadsbeslissing gemotiveerd besproken te worden.
Het gemeentewegendecreet (artikel 28) schrijft voor dat de aanleg, wijziging, verplaatsing of opheffing van een gemeenteweg aanleiding geeft tot een waardevermindering of waardevermeerdering van de gronden waarop de gemeenteweg gesitueerd is. De vergoeding voor waardevermindering is verschuldigd door de gemeente aan de eigenaar van de grond in kwestie. De vergoeding van waardevermeerdering is verschuldigd door de eigenaar van de betrokken grond en komt ten goede aan de gemeente. De waardevermindering of de waardevermeerdering wordt vastgesteld door een landmeter-expert, aangesteld door de gemeente. Bij betwisting door de eigenaar wordt de waardevermindering of de waardevermeerdering vastgesteld door een college dat bestaat uit de landmeter-expert die de gemeente heeft aangesteld en een landmeter-expert die de eigenaar aanstelt. Deze bepalingen opgenomen in het gemeentewegendecreet doen geen afbreuk aan de mogelijkheid voor de vergunningverlenende overheid tot het opleggen van een last tot gratis overdracht van in een vergunningsaanvraag vermelde openbare wegen en aanhorigheden en van de gronden waarop die worden of zullen worden aangelegd.
In kader van de voorliggende aanvraag werd een schattingsverslag (zie bijlage) opgemaakt door landmeter Peeters op 14 maart 2021 op vraag van het gemeentebestuur via mail van 10 maart 2021 en dit met het oog op de vaststelling van de waardevermeerdering/waardevermindering bekomen ingevolge het (gedeeltelijk) verplaatsen/ opheffen van de gemeenteweg met naam chemin particulier, lopende over de percelen,kadastraal gekend onder Begijnendijk – 1ste afd. – sectie B – kad.nrs. 504 X 5, 504 Y 8, 507 P 5, 507 W, 507 Y 5, 507 Z 5 met als adres: Puttestraat – Vijverstraat te 3130 Begijnendijk.
In dit schattingsverslag wordt concreet de meerwaarde bepaald door de afschaffing van een gedeelte van de chemin particulier te Begijnendijk, Puttestraat en de minwaarde van de nieuwe ligging van de chemin particulier. De verduidelijkende detailplannen maken onderdeel uit van het schattingsverslag.
Het gedeelte van de officiële buurtweg dat de aanvrager wenst af te schaffen is gelegen te Begijnendijk tussen de Puttestraat 139 en de Vijverstraat 1A. Deze buurtweg is 3 meter breed en ca. 135 meter lang (zie rode lijn op het detailplan van het schattingsverslag). Vervolgens loopt de buurtweg verder naar Vijverstraat 27 (zie groene lijn op het detailplan van het schattingsverslag).
De nieuwe ligging die de aanvrager voor de buurtweg voorziet loopt ongeveer vanaf Vijverstraat 1A rechts langs de woning Vijverstraat 3, naar de openbare weg. Deze weg heeft een breedte van 4 meter en is ca. 30 m lang (zie gele lijn op het detailplan van het schattingsverslag). Een waardevermindering dient bepaald te worden voor deze nieuwe wegligging.
In het kader van het project V 5/2021 of OMV_2021020990 is de maatregel in het voordeel van de aanvrager van de verkaveling. Door de afschaffing en verlegging van de officiële buurtweg ter hoogte van het projectgebied beoogt de aanvrager de realisatie van een verkaveling die anders niet kan gerealiseerd worden omdat de bedding van de buurtweg dit verhindert.
Het af te schaffen deel bevindt zich op 5 kadastrale percelen en is in eigendom van 3 verschillende eigenaars.
De maatregel impliceert eveneens een waardevermindering voor perceel 1/B- 504Y8 omdat het perceel belast wordt met een nieuwe ligging van deze chemin particulier
JURIDISCHE GRONDEN
• Vlaamse codex ruimtelijke ordening – titel IV.
Artikel 4.2.15 – niemand mag zonder voorafgaandelijke omgevingsvergunning voor het verkavelen van gronden een stuk grond verkavelen voor woningbouw of voor het opstellen van vaste of verplaatsbare constructies die voor bewoning kunnen worden gebruikt.
• Decreet lokaal bestuur van 22 december 2017.
Artikel 40 en 41 – bevoegdheden van de gemeenteraad.
• Decreet van 25 april 2014 betreffende de omgevingsvergunning – afdeling 2 gewone vergunningsprocedure.
Artikel 19 – de bevoegde overheid onderzoekt de vergunningsaanvraag op haar ontvankelijkheid en volledigheid. Op 11 maart 2021 leverde het college van burgemeester en schepenen een ontvankelijkheidsbewijs af voor de aanvraag.
Artikel 23 – er wordt een openbaar onderzoek geopend over de vergunningsaanvraag. Het college van burgemeester en schepenen heeft het dossier onderworpen aan een openbaar onderzoek vanaf 17 maart 2021 tot 15 april 2021. Resultaat: er werden geen petitielijsten, 1 schriftelijk bezwaar en 10 digitale bezwaren ingediend.
Artikel 31 – wanneer de aanvraag wegenwerken omvat waarover de gemeenteraad beslissingsbevoegdheid heeft, neemt de gemeenteraad een beslissing over de zaak der wegen vóór de bevoegde overheid een beslissing neemt over de aanvraag.
Artikel 75 – de bevoegde overheid kan aan een omgevingsvergunning lasten en voorwaarden verbinden. Deze kunnen inhouden dat als de werken zijn begonnen, aan de overheid gratis, vrij en onbelast de eigendom wordt overgedragen van de in de vergunningsaanvraag vermelde openbare wegen, groene of verharde ruimten, openbare gebouwen, nutsvoorzieningen, of de gronden waarop die worden of zullen worden aangelegd.
• Omgevingsvergunningsbesluit, besluit van de Vlaamse Regering van 27 november 2015 tot uitvoering van het decreet van 25 april 2014 betreffende de omgevingsvergunning.
Artikel 47: Als een beslissing van de gemeenteraad vereist is over de aanleg, wijziging, verplaatsing of opheffing van een gemeenteweg, neemt de gemeenteraad daarover een besluit. De gemeenteraad neemt daarbij kennis van de standpunten, opmerkingen en bezwaren die zijn ingediend tijdens het openbaar onderzoek.
Uiterlijk tien dagen na de gemeenteraadszitting stelt de gemeente de gemeenteraadsbeslissing ter beschikking hetzij van de bevoegde omgevingsvergunningscommissie als die advies moet verlenen, hetzij van het bevoegde bestuur als geen advies van een omgevingsvergunningscommissie vereist is.
• Gemeentewegendecreet 3 mei 2019
Artikel 3: dit decreet heeft tot doel om de structuur, de samenhang en de toegankelijkheid van de gemeentewegen te vrijwaren en te verbeteren, hiervoor is er een geïntegreerd beleid vereist gericht op de uitbouw van een veilig wegennet op lokaal niveau en gericht op de herwaardering en bescherming van een fijnmazig netwerk van trage wegen.
Artikel 4: Bij beslissingen over wijzigingen van het gemeentelijk wegennet wordt minimaal rekening gehouden met de volgende principes:
1° wijzigingen van het gemeentelijk wegennet staan steeds ten dienste van het algemeen belang;
2° een wijziging, verplaatsing of afschaffing van een gemeenteweg is een uitzonderingsmaatregel die afdoende wordt gemotiveerd;
3° de verkeersveiligheid en de ontsluiting van aangrenzende percelen worden steeds in acht genomen;
4° wijzigingen aan het wegennet worden zo nodig beoordeeld in een gemeentegrensoverschrijdend perspectief;
5° bij de afweging voor wijzigingen aan het wegennet wordt rekening gehouden met de actuele functie van de gemeenteweg, zonder daarbij de behoeften van de toekomstige generaties in het gedrang te brengen. Daarbij worden de ruimtelijke behoeften van de verschillende maatschappelijke activiteiten gelijktijdig tegen elkaar afgewogen.
Artikel 8: Niemand kan een gemeenteweg aanleggen, wijzigen, verplaatsen of opheffen zonder voorafgaande goedkeuring van de gemeenteraad.
Artikel 9: Bij verplaatsing van een gemeenteweg geldt dat het bestaande tracé een gemeenteweg blijft totdat het nieuwe tracé openstaat voor het publiek.
Artikel 10: Bij beslissingen over de aanleg, wijziging, verplaatsing of opheffing van gemeentewegen wordt rekening gehouden met de doelstellingen en principes, vermeld in artikel 3 en 4, en in voorkomend geval met het gemeentelijk beleidskader en afwegingskader, vermeld in artikel 6.
Artikel 12 §2: In afwijking van artikel 11 kan de aanleg, wijziging, verplaatsing of opheffing van een gemeenteweg met overeenkomstige toepassing van artikel 31 van het decreet van 25 april 2014 betreffende de omgevingsvergunning opgenomen worden in een omgevingsvergunning voor stedenbouwkundige handelingen of een omgevingsvergunning voor het verkavelen van gronden, voor zover die wijziging past in het kader van de realisatie van de bestemming van de gronden. Die mogelijkheid geldt voor zover het aanvraagdossier een ontwerp van rooilijnplan bevat dat voldoet aan de bij en krachtens dit decreet gestelde eisen op het vlak van de vorm en inhoud van gemeentelijke rooilijnplannen of voor zover het een grafisch plan met aanduiding van de op te heffen rooilijn bevat.
Artikel 14 §1: Gemeentewegen kunnen alleen opgeheven worden door een bestuurlijke beslissing ter uitvoering van dit decreet en kunnen niet verdwijnen door niet-gebruik.
ADVIEZEN
De kwaliteitskamer gaf op 16 maart 2021 een ongunstig advies.
De gemeentelijke omgevingsambtenaar gaf op 8 juni 2021 een ongunstig advies over de omgevingsaanvraag met betrekking tot de aanleg van de nieuwe wegenis tot ontsluiting van deze negen bijkomende bouwloten en de gedeeltelijke afschaffing en verlegging van de buurtweg.
ARGUMENTATIE
Beslissingen van de gemeenteraad inzake gemeentewegen dienen steeds rekening te houden met de decretale doelstellingen en principes gesteld door het gemeentewegendecreet.
Hierin legt het decreet gemeentewegen het volgende op:
1) wijzigingen van het gemeentelijk wegennet staan steeds ten dienste van het algemeen belang;
2) een wijziging, verplaatsing of afschaffing van een gemeenteweg is een uitzonderingsmaatregel die afdoende wordt gemotiveerd;
3) de verkeersveiligheid en de ontsluiting van aangrenzende percelen worden steeds in acht genomen;
4) wijzigingen aan het wegennet worden zo nodig beoordeeld in een gemeentegrensoverschrijdend perspectief;
5) bij de afweging voor wijzigingen aan het wegennet wordt rekening gehouden met de actuele functie van de gemeenteweg zonder daarbij de behoeften van de toekomstige generaties in het gedrang te brengen, met daarbij de afweging van de ruimtelijke behoeften van de verschillende maatschappelijke activiteiten.
Het verzoekschrift in kader van project V 5/2021 of OMV_2021020990 strookt niet met deze decretale doelstellingen en principes:
6) De aangevraagde wijzigingen staan in voorliggende aanvraag ten dienste van het individuele belang van de aanvragers en niet ten dienste van het algemeen belang. De wijzigingen hebben meer bepaald de ontwikkeling van een verkaveling tot doel. Indien de buurtweg niet aangepast wordt, kan deze verkaveling niet gerealiseerd worden. De verlegging ondersteunt niet het algemeen belang, maar staat in functie van individueel financieel belang van de aanvragers.
7) De verplaatsing en afschaffing van de betreffende gemeenteweg is en blijft een uitzonderingsmaatregel. Op basis van een gegronde en voldoende onderbouwde argumentatie kan een gemeenteraad hoogst uitzonderlijk afwijkingen toestaan indien er voldaan wordt aan al de doelstellingen en principes vooropgesteld in het gemeentewegendecreet. Bij het eventueel ingaan op een verzoekschrift is het aan de gemeenteraad te motiveren waarom behoud van een gemeenteweg niet wenselijk of realistisch is. De door de verkavelaar aangehaalde argumenten wegen niet op tegen het principe van de 'Ladder van Lansink' waarbij behoud de voorkeur geniet en waarbij pas in tweede instantie, indien behoud niet wenselijk of realistisch is, gekeken wordt naar 'verplaatsing' van een gemeenteweg.
In voorliggende aanvraag ontbreekt een motivatie die hieraan voldoet:
a. Het feit dat een buurtweg als onaangenaam ervaren wordt door aangelanden is geen ‘algemeen belang’ maar ‘eigen belang’
b. Ook het huidige tracé van de buurtweg kan aangepast worden en bebord worden zodat het een meer uitnodigend karakter krijgt.
c. Indien er hinder is ten opzichte van de private eigendommen is dit omdat bij de ingroening van deze eigendommen in het verleden te weinig rekening is gehouden met het historische buurtwegtracé.
d. Het verplaatsen van een buurtweg naar een bestaande wegverharding is geen doelstelling die kadert in het creëren van een traag netwerk en vormt geen meerwaarde als argument.
8) Het ontwerp van wegenis in de voorliggende aanvraag is verkeersonveilig ontwikkeld. De wegenis is ontworpen als doodlopende straat zonder keerpunt op het einde. Daardoor kunnen grotere voertuigen (brandweer, vuilniswagen, verhuiswagen ed.) en zelfs personenwagens niet op een veilige manier een keerbeweging maken en zijn deze voertuigen verplicht om achteruitrijbeweging te maken, wat zorgt voor een verkeersonveilige en ongewenste situatie. Normaliter wordt een doodlopende wegenis voorzien van een T-keerpunt of een voldoende grote draaicirkel.
9) Niet van toepassing
10) bij de afweging voor wijzigingen aan het wegennet dient rekening gehouden te worden met de actuele functie van de gemeenteweg/buurtweg zonder daarbij de behoeften van de toekomstige generaties in het gedrang te brengen, met daarbij de afweging van de ruimtelijke behoeften van de verschillende maatschappelijke activiteiten.
De aangegeven functie van de doorgang naar het natuurgebied is eerder vaag. De eigenaar van het perceel waar de doorgang een verbinding mee vormt (nl. perceel 504 Z 8 – zijnde het uitgesloten lot 1C van de verkaveling van 14 oktober 1996) is dezelfde eigenaar als van het aanpalende woonperceel 504 Y 8 (Vijversstraat 1A – lot 1a van de verkaveling d.d. 14 oktober 1996). Perceel 504 Z 8 is dus bereikbaar via de private toegangsweg van Vijversstraat 1A (lot 1b). Er is dus geen nood aan een bijkomende toegang van deze orde via de nieuwe wegenis doorgetrokken tot pal tegen de het natuurgebied. Ongeacht het feit dat de huidige eigenaar van het natuurgebied ‘De Putten’ momenteel het natuurgebied ontoegankelijk heeft gesteld voor derden, vormt de officiële buurtweg wel een zachte verbinding en ingang naar het natuurgebied. Het behoud van zulk een verbinding voor dit waardevolle gebied naar de toekomst toe is belangrijk. Dit maakt het mogelijk dat het gebied wel terug voor toekomstige generaties doorwaadbaar kan gemaakt worden. Het natuurgebied dient voldoende beschermd en bewaard te blijven en publiek toegankelijk gemaakt te worden vermits het een meerwaarde vormt voor de hele gemeente, zeker met haar ligging nabij het centrum van Begijnendijk, ook omvat het natuurgebied een heel aantal historische verbindingswegen richting centrum, tussen Raamstraat-Puttestraat, tussen Raamstraat-Vijversstraat, enz. die door afsluiting van het gebied ontoegankelijk werden gemaakt.
Ten overvloede wordt hierbij eveneens nog verwezen naar het niet wenselijke stedenbouwkundige karakter van de aangevraagde verkaveling met name door de infrastructuur zo diep door te trekken richting het natuurgebied wordt er afbreuk gedaan aan de toekomstige natuurwaarde van De Putten. Ook hebben de bijkomende verhardingen een extra belastende invloed op het reeds fel belaste watersysteem. Deze stedenbouwkundige argumenten dient de gemeenteraad echter niet te beoordelen daar deze beoordeeld dienen te worden door het college van burgemeester en schepenen.
Wegenisontwikkelingen die niet in een woonkern met voorzieningen en duurzame bereikbaarheid liggen houden een grotere maatschappelijke kost in. VITO becijferde in opdracht van de Vlaamse Regering dat voor een woning die wordt gebouwd in “woonlinten en verkavelingen” (met nieuwe wegenis), zoals hier het geval is, er voor de maatschappij een meerkost van ongeveer € 2000 per jaar meer kost van toepassing is dan voor een bijkomende woning in de dorpskern. Concreet zijn dit kosten die de gemeente voor een groot deel zal moeten dragen voor het onderhoud van wegen, riolering, externe kosten mobiliteit, oplossing waterproblematiek, ... In casu betekent dit dat dit project een onwenselijke meerkost van in totaal € 18 000 (9 woningen x € 2 000 euro) op jaarbasis inhoudt voor de maatschappij/gemeente (https://omgeving.vlaanderen.be/maatschappelijke-kosten-van-verspreide-bebouwing-becijferd).
Hierbij dient eveneens nadrukkelijk gewezen te worden op het feit dat het aanleggen van nieuwe wegen (in overdracht naar de gemeente) moet beschouwd worden door de aanvrager als een gunst en niet als recht.
Concluderend wordt gesteld dat door de verlegging van deze chemin particulier en aanleg van deze nieuwe wegenis in kader van het voorliggende verkavelingsdossier niet het openbaar belang, maar het individuele belang van de aanvrager wordt gediend. Met andere woorden, het voorliggende project is ingegeven door hoofdzakelijk private financiële belangen van de ontwikkelaar(s) die het bouwpotentieel wil(-len) verhogen van hun percelen.
Uit bovenstaande motivering blijkt dat de gevraagde verleggen/afschaffing van de buurtweg niet ten dienste staat van het algemeen belang en een schending vormt van de artikelen 3 en 4 van het Decreet Gemeentewegen.
BIJLAGEN
• schattingsverslag
• plan grondafstand
• rooilijnplannen+plannen afschaffing-verlegging nieuwe buurtweg
• 11 bezwaren
• verslag GOA 8 juni 2021 (luik wegenis)
• advies kwaliteitskamer van 16 maart 2021
FINANCIELE GEVOLGEN
Ontwikkelingen die niet in een woonkern met voorzieningen en duurzame bereikbaarheid liggen dragen een grotere maatschappelijke kost. Zo becijferde VITO in opdracht van de Vlaamse Regering dat voor een woning die wordt gebouwd in “woonlinten en verkavelingen”, zoals hier het geval is, de maatschappij ongeveer 2 000 euro per jaar meer kost dan in de dorpskern. Kosten die de gemeente voor een groot deel zal moeten dragen voor het onderhoud van wegen, riolering, externe kosten mobiliteit, oplossing waterproblematiek, ... In casu betekent dit dat dit project een (te vermijden) meerkost van in totaal 18 000 euro (9 woningen x 2000 euro) op jaarbasis inhoudt voor de maatschappij/gemeente.
(zie link https://omgeving.vlaanderen.be/maatschappelijke-kosten-van-verspreide-bebouwing-becijferd )
BESLUIT
11 stemmen voor: Bert Ceulemans, Bart Sorée, Maggie Thielemans, Steven Vermeulen, Kathleen Van Vlasselaer, Patricia Stevens, Tom Van Esse, Sam Mergaerts, Fran De Cock, Fred De Keyser en David Dupont
8 onthoudingen: Peter Spiessens, Herman De Coux, Bob Michiels, Mario Verbeeck, Tom Wouters, Kelly Luyten, Ann Danckers en David Janssens
Enig artikel
De gemeenteraad besluit niet akkoord te gaan om de buurtweg (chemin particulier) (gedeeltelijk) af te schaffen en te verleggen zoals aangegeven op de ontwerpplannen en het ontwerp van grafisch plan voorlopig niet vast te stellen.
Het tracé en de nieuwe ontworpen rooilijn (grondafstand, lot 10) van de van de in rand vermelde omgevingsvergunningsaanvraag wordt niet goedgekeurd zoals vermeld op het (bijgesteld) verkavelingsplan
ZITTING VAN 24 JUNI 2021
KEN Riobra - diverse documenten 2021
De gemeenteraad neemt kennis van volgende documenten van Riobra van 2021:
• goedgekeurde notulen van de raad van bestuur van 15 maart 2021;
• goedgekeurde notulen van het regionaal bestuurscomité Oost van 23 maart 2021.
ZITTING VAN 24 JUNI 2021
KEN Riobra - AV 29 juni 2021 nazending (rappelbrief)
De gemeenteraad neemt kennis van de nazending (rappelbrief) met aanvullende informatie met betrekking tot agendapunt 6 voor de algemene vergadering van Riobra op 29 juni 2021.
ZITTING VAN 24 JUNI 2021
KEN PBE - diverse documenten 2021
De gemeenteraad neemt kennis van onderstaande documenten van PBE van 2021:
• goedgekeurde notulen van de raad van bestuur van 8 februari 2021;
• goedgekeurde notulen van de raad van bestuur van 15 maart 2021;
• goedgekeurde notulen van het regionaal bestuurscomité Hageland-Dijleland van 25 januari, 23 maart, 20 april en 28 april 2021.
ZITTING VAN 24 JUNI 2021
KEN PBE - AV 25 juni 2021 nazending (rappelbrief)
De gemeenteraad neemt kennis van de nazending (rappelbrief) met aanvullende informatie met betrekking tot agendapunt 3 voor de algemene vergadering van PBE op 25 juni 2021.
ZITTING VAN 24 JUNI 2021
KEN Fluvius OV - documenten 2021
De gemeenteraad neemt kennis van de notulen en de presentatie van de algemene vergadering van Fluvius OV van 26 mei 2021.
ZITTING VAN 24 JUNI 2021
KEN Creadiv nv - verslag AV van 28 mei 2021
De gemeenteraad neemt kennis van de notulen van de algemene vergadering van Creadiv nv van 28 mei 2021.
ZITTING VAN 24 JUNI 2021
Toegevoegd - Bespreking Stand van zaken dorpskern Begijnendijk
MOTIVERING
Toelichtende nota van de MGB-fractie:
"Met het vooruitzicht van het einde van de werkzaamheden langs de Betekomsesteenweg
willen we graag vanuit de MGB-fractie een stand van zaken kennen met betrekking tot de
dorpskernvernieuwing in Begijnendijk. Er zijn immers nog een aantal zaken die na de
af werking van de Betekomsesteenweg dienen aangepakt te worden. Het betreft concreet
de volgende drie zaken:
1. Aanbrengen “definitieve" signalisatie:
Ondanks het feit dat we vanuit onze fractie nog steeds voorstander blijven van
éénrichtingsverkeer in de dorpskern, minstens voor het gedeelte Betekomsesteenweg
tussen Baalsesteenweg en Kleine steenweg vragen we ons af wanneer eindelijk de correcte
signalisatie en bewegwijzering wordt aangebracht. De voorlopige verkeersborden zijn
bovendien onvoldoende zichtbaar zodat de gevaarlijke situaties in de dorpskern nog zullen
toenemen zodra er bij de opening van de Betekomsesteenweg nog meer verkeer door de
dorpskern zal rijden. Hetzelfde geldt voor de nadarhekken die zouden vervangen worden
door hekwerk en fietsenrekken in cortenstaal. We hopen dat dit alles toch nog gerealiseerd
wordt voor het bouwverlof?
We hebben vanuit de mobiliteitsraad begrepen dat er extra belijning wordt voorzien onder
andere voor zebrapaden. Wordt het begin van de fietszone ook duidelijk weergegeven door
belijning? Het centrum van Aarschot mag inzake de signalisatie van de fietszone zeker als
voorbeeld fungeren voor Begijnendijk én Betekom.
2. Inrichting en realisatie Kerkplein
De herinrichting van het kerkplein vormt de laatste fase van de dorpskernvernieuwing. Het
feit dat de dorpsstraat uiteindelijk niet werd verlegd en er op die manier geen groter plein
werd gerealiseerd blijft voor de MGB-fractie een gemiste kans. De Dorpsstraat blijft immers
dwars door het centrum snijden en maakt de realisatie van een groter, groen, levendig en
verkeersvrij plein jammer genoeg onmogelijk. We hopen echter dat de meerderheidsploeg
creatieve oplossingen zoekt om bijvoorbeeld tijdens de zomermaanden het gedeelte
Dorpsstraat tussen Kerkplein en Kerkstraat af te sluiten voor het verkeer. Op die manier
creëren we alvast de pleinfunctie die initieel steeds de bedoeling was.
Hoe zal het vernieuwde Kerkplein er uitzien en wanneer wordt de inrichting en realisatie
er van aangepakt?
3. Toegankelijkheid dorpskern en handelaars voor andersvaliden
Tijdens een eerdere gemeenteraadszitting dit jaar hebben we vanuit de MGB-fractie de
vraag gesteld om de toegankelijkheid van de vernieuwde dorpskern van Begijnendijk voor
andersvaliden te laten evalueren en vervolgens bij te sturen waar nodig.
Zo zijn bepaalde voetpaden te smal voor rolstoelgebruikers (bijvoorbeeld ruimte tussen
parkeerplaatsen en het voetpad in de Kerkstraat) en zijn er aan een aantal handelszaken
opstapjes of hoge boordstenen die een vlotte toegang onmogelijk maken.
We hadden toen begrepen dat er initiatieven zouden genomen worden om de
toegankelijkheid te evalueren via een toegankelijkheidtoets. Het Interfederaal
Gelijkekansencentrum UNIA heeft in haar studierapport “Toegankelijkheid van de Vlaamse
gemeenten voor personen met een handicap” d.d. oktober 2019 reeds onderstaande
aanbevelingen geformuleerd aan de gemeenten:
- Neem toegankelijkheid structureel op in de meerjarenplannen
- Heb aandacht voor integrale toegankelijkheid
- Investeer in kennis en expertise over toegankelijkheid (intern en extern)
- Betrek personen met een handicap (intern en extern)
- Informeer personen met een handicap en sensibiliseer alle inwoners over het belang
van toegankelijkheid.
Bij deze de vraag of de bestuursploeg hieromtrent al initiatieven heeft genomen,
bijvoorbeeld richting Inter (www.inter.vlaanderen zodat niet alleen onze dorpskernen maar
ook onze gemeente in z’n geheel evolueert naar een toegankelijke gemeente.
BIJLAGE
GR_20210624_Aanv.agendapunt_stavaza_dorpskern_Begijnendijk
Info:
Gezien dit agendapunt twee maal geagendeerd werd, werd dit niet meer behandeld.
ZITTING VAN 24 JUNI 2021
BES Aanvullend verkeersreglement centrum Betekom
MOTIVERING
FEITEN EN CONTEXT
Door het invoeren van de fietsstraten in de zone 30 in het centrum van Betekom ontstaat er bij de weggebruiker verwarring welke regels er van toepassing zijn en is de verkeerssituatie niet steeds duidelijk en overzichtelijk. Zowel de zone 30 als de fietsstraten worden afgebakend door verkeersborden. Deze veelheid van verkeersborden zorgt voor onduidelijkheid en gevaarlijke situaties voor de zwakke weggebruiker.
Een vereenvoudiging van de situatie dringt zicht op om de veiligheid van de fietsers te waarborgen.
(bijlage Betekom zone 30 + fietsstraat)
JURIDISCHE GRONDEN
• •De wet betreffende de politie over het wegverkeer, gecoördineerd bij koninklijk besluit van 216 maart 1968.
• Het KB van 1 december 1975 .houdende het algemeen reglement op de politie van het wegverkeer en de latere wijzigingen.
• Het MB van 10 oktober 1976 houdende de minimum afmetingen en de bijzondere plaatsingsvoorwaarden van de verkeerstekens.
• Het Besluit van de Vlaamse regering van 23 januari 2009 betreffende de aanvullende reglementen op het verkeer, de plaatsing en de bekostiging van de verkeerstekens.
• De omzendbrief MOB/2009/01 van 3 april 2009.
• De beslissing van de gemeenteraad van 10 december 2010 houdende goedkeuring van het masterplan voor het centrum van Begijnendijk.
• De beslissing van de gemeenteraad van 28 december 2015 houdende definitieve goedkeuring van het mobiliteitsplan voor de gemeente Begijnendijk.
• Het gemeentedecreet van 15 juli 2005, in het bijzonder de artikelen 28, 43, 181 en 248 tot en met 260.
• De beslissing van de gemeenteraad van 26 maart 2018, paragraaf 5 aanvullend reglement inzake de politie op de het wegverkeer en het gebruik van de openbare weg ter gelegenheid van het snelheidsbeleid in de gemeente Begijnendijk, artikel 2
• De beslissing van de gemeenteraad van 3 december 2020, aanvullend politiereglement Betekom, artikel 3
ADVIEZEN
• Opheffen van de beslissing van de gemeenteraad van 3 december 2020, aanvullend politiereglement Betekom, artikel 3
• Vervangen "zone 30" door "zone fietsstraat" in de beslissing van de gemeenteraad van 26 maart 2018, paragraaf 5 aanvullend reglement inzake de politie op de het wegverkeer en het gebruik van de openbare weg ter gelegenheid van het snelheidsbeleid in de gemeente Begijnendijk, artikel 2
ARGUMENTATIE
De verkeerssituatie in het centrum van Betekom kan overzichtelijker, duidelijker en veiliger gemaakt worden door de huidige fietsstraten op te heffen en de bestaande zone 30 te vervangen door een zone fietsstraat. Hierdoor blijft de snelheidslimiet op 30km per uur gehandhaafd maar mogen de automobilisten in gans de zone geen fietsers meer inhalen. Ook wordt het aantal verkeersborden sterk gereduceerd, wat de eenduidigheid en het overzicht verbeterd.
Elke toegang tot de zone wordt afgebakend door een bord "zone fietsstraat" en een grote thermosticker op de rijbaan. Bij het verlaten van de zone wordt enkel het bord "einde zone fietsstraat" geplaatst.
(bijlage: Betekom zone fietsstraat)
BIJLAGEN
• Betekom zone 30 + fietsstraat
• Betekom zone fietsstraat
• De beslissing van de gemeenteraad van 3 december 2020, aanvullend politiereglement Betekom, artikel 3
• De beslissing van de gemeenteraad van 26 maart 2018, paragraaf 5 aanvullend reglement inzake de politie op de het wegverkeer en het gebruik van de openbare weg ter gelegenheid van het snelheidsbeleid in de gemeente Begijnendijk, artikel 2
FINANCIELE GEVOLGEN
De kosten voor de invoering van deze maatregel worden geraamd op 3 500 euro en zijn voorzien in het budget onder budgetsleutel 0200 61035101.
BESLUIT
eenparig
Enig artikel
De gemeenteraad besluit om in het centrum van Betekom de fietsstraten op te heffen en de bestaande "zone 30" te vervangen door een "zone fietsstraat". Hiervoor zal de zone uitgerust worden met grote, duidelijke verkeersborden en met thermische stickers op de rijbaan.
Dit project moet gerealiseerd zijn tegen uiterlijk dinsdag 31 augustus 2021.
ZITTING VAN 24 JUNI 2021
BES Samenwerkingsovereenkomst ELZ bronopsporing
MOTIVERING
FEITEN EN CONTEXT
Momenteel wordt de contactopsporing federaal geregeld alsook met hulp van de eerstelijnszone. Ook lokaal zijn hier mogelijkheden via de eerstelijnszone. Hiervoor werd een samenwerkingsovereenkomst afgesloten in oktober 2020 en deze zal hierbij verlengd worden tot 31 augustus 2021 (met mogelijke verlenging tot 31 oktober 2021).
Deze overeenkomst wordt afgesloten om tegemoet te komen aan de verplichting uit het Besluit van de Vlaamse Regering tot toekenning van een subsidie aan de zorgraden om de contact- en bronopsporing ter bestrijding van de Covid-19-pandemie te versterken. Artikel 2 van dit besluit stelt dat in de schoot van de zorgraden een pool van huisbezoekers moet opgericht worden waarmee de drie in het BVR omschreven rollen of taken kunnen uitgevoerd worden, m.n.:
covid-coaching;
complexe contactopsporing;
bronopsporing
BESLUIT
eenparig
Enig artikel
De gemeenteraad keurt de samenwerkingsovereenkomst ELZ van 25 mei 2021 m.b.t. de contact- en bronopsporing ter bestrijding van de Covid-19-pandemie, goed.
ZITTING VAN 24 JUNI 2021
KEN Mogelijkheden livestream fysieke zitting raden
De gemeenteraad neemt kennis van de mogelijkheden livestream fysieke zitting gemeenteraad en raad voor maatschappelijk welzijn.
ZITTING VAN 24 JUNI 2021
KEN Stand van zaken Wifi4EU
De gemeenteraad neemt kennis van de stand van zaken Wifi4EU.
ZITTING VAN 24 JUNI 2021
KEN Stand van zaken Digisprong
De gemeenteraad neemt kennis van de stand van zaken Digisprong.
ZITTING VAN 24 JUNI 2021
BES Schorsing van de lessen op 30 juni 2021
MOTIVERING
FEITEN EN CONTEXT
De laatste halve schooldag voor de zomervakantie kan de school de lessen een halve dag schorsen om de school in de mogelijkheid te stellen om opdrachten eigen aan het eind van het schooljaar (bijvoorbeeld oudercontacten, personeelsvergadering) te realiseren. Wanneer de laatste halve schooldag op woensdagvoormiddag valt, dan kunnen de lessen op deze voormiddag geschorst worden.
JURIDISCHE GRONDEN
• Decreet basisonderwijs van 25 februari 1997, art. 28 en 48
• Besluit van de Vlaamse Regering van 17 april 1991 tot organisatie van het schooljaar in het basisonderwijs en in het deeltijds onderwijs georganiseerd, erkend of gesubsidieerd door de Vlaamse Gemeenschap
• Omzendbrief BAO 2020/03
ARGUMENTATIE
De GBS De Puzzel communiceerde reeds in het begin van het schooljaar met de ouders dat de lessen op 30 juni zouden geschorst worden. Voor het personeel is een afsluitende personeelsvergadering voorzien.
De GBS De Klimroos ging uit van een halve dag les op woensdag 30 juni en een afsluitende personeelsvergadering in de namiddag.
Na bespreking van deze dubieuze situatie met de directies:
Beide scholen willen zelfde doen. Vermits GBS De Puzzel reeds gecommuniceerd heeft met de ouders, lijkt ons dit moeilijk terug te draaien. GBS De Klimroos kan de planning nog aanpassen.
De leerlingen kunnen vanaf 30 juni in de buitenschoolse opvang terecht.
Er werd overlegd op de schoolraad van 1 juni 2021 in GBS De Klimroos. Overleg in schoolraad van GBS De Puzzel hierover, vond reeds in september 2020 plaats.
Om nog tijdig naar de ouders en personeelsleden te communiceren nam het college van burgemeester en schepenen reeds een besluit en legt ze deze nu ter bekrachtiging voor aan de gemeenteraad.
BESLUIT
eenparig
Enig artikel
De gemeenteraad bekrachtigt het besluit van het college van burgemeester en schepenen van 07 juni 2021 om de lessen in beide gemeentelijke basisscholen - GBS De Klimroos en GBS De Puzzel - op 30 juni 2021 een halve dag te schorsen. Het personeel wordt op school verwacht voor een afsluitende personeelsvergadering.
ZITTING VAN 24 JUNI 2021
BES Lestijdenpakket 2021-2022
MOTIVERING
FEITEN EN CONTEXT
De brief van 11 maart 2021 van het Vlaams Ministerie van Onderwijs en Vorming, Agentschap voor onderwijsdiensten betreffende de personeelsformatie schooljaar 2020-2021 voor de gemeentelijke basisscholen Begijnendijk (12781) en Betekom (13177) - voorlopig - en de verdeling van de puntenenveloppe van de scholengemeenschap over de basisscholen. (De definitieve dienstbrief werd op datum van 10 juni nog niet ontvangen.)
De directies van beide basisscholen, GBS De Klimroos en GBS De Puzzel, maken in overleg met de stafmedewerker beleid en de schepen van onderwijs een voorstel tot aanwending van het lestijdenpakket. Dit voorstel wordt voorgelegd aan het college van de burgemeester en schepenen, de schoolraad en de representatieve vakorganisaties alvorens het ter goedkeuring wordt voorgelegd aan de gemeenteraad.
De reaffectatiecommissie van de scholengemeenschap kwam samen op 15 juni 2021.
JURIDISCHE GRONDEN
• Decreet van 27 maart 1991 betreffende de rechtspositie van sommige personeelsleden van het gesubsidieerd onderwijs en de gesubsidieerde centra voor leerlingenbegeleiding en latere wijzigingen;
• Decreet Lokaal Bestuur;
• Decreet basisonderwijs van 25 februari 1997 en latere wijzigingen en desbetreffende uitvoeringsbesluiten en ministriële omzendbrieven;
• Besluit van de Vlaamse Regering van 17 juni 1997 betreffende de personeelsformatie in het gewoon basisonderwijs.
• Omzendbrief BAO/2005/09 van 29 juni 2005 betreffende de personeelsformatie in het gewoon basisonderwijs;
• KB van 28 september 1984 en latere wijzigingen houdende uitvoering van de wet van 19 december 1974 tot regeling van de betrekkingen tussen de overheid en de vakbonden van haar personeel;
• Besluit van de Vlaamse regering van 29 april 1992 betreffende de verdeling van betrekkingen, de terbeschikkingstelling wegens ontstentenis van betrekking, de reaffectatie, de wedertewerkstelling en de toekenning van een wachtgeld of wachtgeldtoelage, en latere wijzigingen, alsook de ministriële omzendbrieven ter zake;
ADVIEZEN
• Gunstig advies van de schoolraad van de GBS De Klimroos van 1 juni 2021;
• Onder voorbehoud van het advies van de schoolraad van de GBS De Puzzel van 22 juni 2021;
• Gunstig advies de representatieve vakorganisaties na onderhandeling in het ABOC van 10 juni 2021;
ARGUMENTATIE
Het voorstel van het college van burgemeester en schepenen om het lestijdenpakket voor schooljaar 2021-2022 als volgt aan te wenden:
Betekom: GBS De Klimroos (13177)
Kleuter
Het aantal gewogen leerlingen op 1 februari 2021 bedraagt 92. Dit levert 123 lestijden volgens de schalen op en 6 SES lestijden. Totaal 129 lestijden. Het aantal kleuters geeft daarenboven recht op negen uren kinderverzorging.
Er zijn zes voltijds vast benoemde kleuteronderwijzers voor een totaal van 140 lestijden. De kleuteronderwijzer met de kleinste dienstanciënniteit zal bijgevolg 11 lestijden ter beschikking gesteld worden. De titularis zal een reaffectatie krijgen in het kleuteronderwijs van de eigen school en dit in de vervanging van langdurige loopbaanonderbrekingen voor 6/24 lestijden. Voor de overige 5/24 lestijden krijgt de titularis een reaffectatie in het kleuteronderwijs (vervanging langdurige loopbaanonderbreking) van de GBS De Puzzel.
De uren kinderverzorging zijn vastgenoemd.
Voor de volledige kleuterschool wordt geopteerd voor het systeem van co-teaching.
Verdeling:
Peuterklas en 1e kleuterklas (24 + 12 kleuters/peuters - instap onzeker!): 48 lestijden
2e kleuterklas (32 kleuters): 44 lestijden
3e kleuterklas (16 kleuters) : 24 lestijden
Ambulante lestijden kleuter: 3 lestijden
Lichamelijke opvoeding: 10 lestijden
Kinderverzorging: 9/32 uren
Lager
Het aantal gewogen leerlingen op 1 februari 2021 bedraagt 212. Dit levert 262 lestijden op volgens de schalen en 14 SES lestijden. Totaal 276 lestijden.
Er zijn 302 lestijden vastbenoemd. Er zijn bijgevolg 26 lestijden te kort, wat leidt tot de ter beschikking stelling van twee leerkrachten: 1 deeltijds vastbenoemde (18/24) en één voltijds vastbenoemde voor 8/24 lestijden.
Er zijn in totaal 28 lestijden voor vervangingen van langdurige loopbaanonderbrekingen (volledig schooljaar). Van deze uren worden er 26 gebruikt voor de reaffectatie van de ter beschikkingstellingen. In de overige 2 lestijden wordt de deeltijds vastbenoemde leerkracht verder aangevuld. In combinatie met de stimulus (zie verder) heeft zij een voltijdse opdracht.
De school heeft nog twee leerkrachten die het statuut van ‘TADD’ hebben. Zij zullen ter beschikking gesteld worden binnen de scholengemeenschap voor eventueel vacante plaatsen en loopbaanonderbrekingen. De kans is groot dat de school zelf alvast één van de leerkrachten in dienst kan nemen in vervanging van ziekteverlof en/of kortdurige loopbaanonderbrekingen. Indien het lerarenplatform nog verder zou lopen – beslissing juli – kan de tweede naar alle waarschijnlijkheid ook in de eigen school blijven.
Voor de lagere school wordt eveneens geopteerd voor het systeem van co-teaching, met uitzondering van het vijfde leerjaar waar het leerlingenaantal en de infrastructuur dit niet toelaten.
Verdeling:
1e leerjaar (29 leerlingen): 44 lestijden
2e leerjaar (24 leerlingen): 24 lestijden
3e leerjaar (30 leerlingen): 44 lestijden
4e leerjaar (34 leerlingen): 44 lestijden
5e leerjaar A (23 leerlingen): 24 lestijden
5e leerjaar B (25 leerlingen): 24 lestijden
6e leerjaar (37 leerlingen): 44 lestijden
Ambulant: 4 lestijden
Lichamelijke opvoeding: 24 lestijden
Aanvullend:
Rooms katholieke godsdienst: 12 lestijden (12 vastbenoemd)
Niet-confessionele zedenleer: 12 lestijden (14 vastbenoemd)
Islam: 6 lestijden (vacant, tijdelijke aanstelling op voordracht)
Protestantse godsdienst: 4 lestijden (vacant, tijdelijke aanstelling op voordracht)
De vastbenoemde leerkracht niet-confessionele zedenleer wordt voor 2/24 lestijden ter beschikking gesteld en via de reaffectatiecommissie van de scholengemeenschap voorgedragen voor aanstelling in een andere school binnen de scholengemeenschap.
Overige omkadering:
ICT: 15 punten = 8/36 + 1 restpunt. Voor deze functie zijn er geen vastbenoemden of TADD’s. Ze zal door een tijdelijke kracht ingevuld worden.
Zorg: 34/36. Er zijn twee vastbenoemde zorgcoördinators, voor respectievelijk 5/36 en 24/36. Eén van de twee zal voor 5/36 uren een nieuwe affectatie krijgen naar de GBS De Puzzel, waar zij dan voltijds kan aangesteld worden. De andere zal aldus voor 34 uren aangesteld worden.
Administratie: 70 punten = 40/36. Er zijn twee vastbenoemden: één voltijds (36/36 uren) en een deeltijds vastbenoemd (5/36 uren). De voltijds vastbenoemde neemt een TAO op naar een andere onderwijsinstelling. De andere wordt aldus voor 1/36 ter beschikking gesteld en gereaffecteerd in de TAO. Zij wordt verder aangevuld in de vervanging van de TAO tot een voltijdse aanstelling. 1u wordt overgedragen aan de scholengemeenschap voor overkoepelende ondersteuning. Voor de resterende 3 uren wordt een tijdelijke vervanging gezocht.
Stimulus: 7/36. De school zal de stimulus uren gebruiken om de deeltijds vastbenoemde leerkracht lager onderwijs verder aan te vullen zodat zij voltijds (24/24) kan aangesteld worden binnen de school.
Begijnendijk: GBS De Puzzel (12781)
Kleuter
Het aantal gewogen leerlingen op 1 februari 2021 bedraagt 139. Dit levert 178 lestijden volgens de schalen op en 9 SES lestijden. Totaal 187 lestijden. Het aantal kleuters geeft daarenboven recht op 9 uren kinderverzorging.
Er zijn 189 lestijden vastbenoemd. Er zijn bijgevolg 2 lestijden te kort, wat leidt tot de ter beschikking stelling van twee leerkrachten: 1 deeltijds vastbenoemde (1/24) en één voltijds vastbenoemde voor 1/24 lestijden.
Er zijn in totaal 12 lestijden voor vervangingen van langdurige loopbaanonderbrekingen (volledig schooljaar). Aangezien het de loopbaanonderbreking betreft van één van de ter beschikking gestelde leerkrachten, kan zij niet in deze uren gereaffecteerd worden. Zij zal een wedertewerkstelling krijgen in uren stimulus en daar voor 1 lestijd vervangen worden. Blijven er 11 uren voor vervangingen in de kleuterschool. Van deze uren worden er 6 gebruikt voor de reaffectatie van de ter overige beschikkingstellingen: 1 van de eigen school en 5 voor reaffectatie vanuit de GBS De Klimroos). In de overige 5 lestijden wordt de deeltijds vastbenoemde leerkracht verder aangevuld.
De school heeft dus nog één deeltijds vastbenoemde leerkracht die niet volledig tewerk gesteld kan worden. Zij zal ter beschikking gesteld worden binnen de scholengemeenschap voor eventueel vacante plaatsen en loopbaanonderbrekingen. Indien het lerarenplatform nog verder zou lopen – beslissing juli – kan zij naar alle waarschijnlijkheid binnen de eigen school blijven.
De kinderverzorgster is voor 10/32 u vastbenoemd. Zij wordt voor 1u ter beschikking gesteld en via de reaffectatiecommissie voorgedragen aan de scholengemeenschap.
Van elke leeftijdsgroep, met uitzondering van de peuters, worden twee klassen ingericht.
Verdeling:
Peuterklas (16 – instap onzeker): 24 lestijden
1e kleuterklas (16 + 16 kleuters): 48 lestijden
2e kleuterklas (22 + 21 kleuters): 48 lestijden
3e kleuterklas (22 + 22 kleuters): 48 lestijden
Beweging: 14 lestijden
Ambulant: 5
Kinderverzorging: 9 uren
Lager
Het aantal gewogen leerlingen op 1 februari 2021 bedraagt 212. Dit levert 262 lestijden op volgens de schalen en 15 SES lestijden. Totaal 277 lestijden.
Er zijn 281 lestijden vastbenoemd. Er zijn bijgevolg 4 lestijden te kort, wat leidt tot de ter beschikking stelling van één leerkracht: één deeltijds vastbenoemde (6/24).
Er zijn 4 lestijden voor vervangingen van langdurige loopbaanonderbrekingen. Deze worden ingezet voor de reaffectatie van de ter beschikking gestelde leerkracht. Er zijn geen uren om de deeltijds vastbenoemde leerkracht verder aan te stellen (18/24). Bijgevolg heeft de school dus nog één deeltijds vastbenoemde leerkracht die niet volledig tewerk gesteld kan worden. Zij zal deels aangesteld worden in de uren van de stimulus en voor het overige ter beschikking gesteld worden binnen de scholengemeenschap. De kans is groot dat als de uren aanvangsbegeleiding opnieuw toegekend worden zij binnen de eigen school kan blijven.
Voor de lagere school wordt geopteerd voor co-teaching.
Verdeling:
1e leerjaar (42 leerlingen): 48 lestijden
2e leerjaar (38 leerlingen): 48 lestijden
3e leerjaars (42 leerlingen): 48 lestijden
4e leerjaar (29 leerlingen): 38 lestijden
5e leerjaars (30 leerlingen): 27 lestijden
6e leerjaar (42 leerlingen): 48 lestijden
Lichamelijke opvoeding en beweging: 20 lestijden
(Ter ondersteuning van het vijfde leerjaar worden extra ondersteuning aangeboden vanuit de stimulus en zorg.)
Aanvullend:
Katholieke godsdienst: 16 lestijden (16 lestijden vastbenoemd)
Niet-confessionele zedenleer: 16 lestijden (16 vastbenoemd)
Islam: 10 lestijden (10 lestijden vastbenoemd)
Protestantse godsdienst: 2 lestijden (vacant, tijdelijke aanstelling op voordracht)
Overige omkadering:
ICT: 17 punten = 9/36 + 1 restpunt. Voor deze functie zijn er geen vastbenoemden of TADD’s. Ze zal door een tijdelijke kracht ingevuld worden.
Zorg: 38/36. Er is één vastbenoemde zorgcoördinator voor 31/36 uren. De titularis is voor 5/36 lestijden benoemd aan de GBS De Klimroos en zal een nieuwe affectatie krijgen naar GBS De Puzzel. De resterende 2/36 wordt tijdelijk ingevuld.
Administratie: 76 punten (62 punten of 36/36 uren vastbenoemd). De resterende 14 punten worden ingezet voor een aanstelling op HOKT niveau, wat 7/36 uren is. Hiervoor zijn er geen vastbenoemden of TADD’s en wordt het een tijdelijk aanstelling. 1u wordt overgedragen aan de scholengemeenschap voor overkoepelende ondersteuning.
Stimulus: 8/36. De school zal de stimulus uren gebruiken voor de wedertewerkstelling van een kleuteronderwijzer (2/36) en ter aanvulling van de deeltijds vastbenoemde leerkracht lager onderwijs.
BIJLAGEN
• Brief AGODI De Puzzel - voorlopig
• Brief AGODI De Klimroos - voorlopig
FINANCIELE GEVOLGEN
Alle betrekkingen worden ingericht binnen de omkadering. De loonkost hieraan verbonden is voorzien in het meerjarenplan onder actie 214, 0800-00/62080000 en wordt volledig gesubsidieerd door het ministerie van onderwijs. De ontvangsten hiervoor zijn voorzien onder actie 214/ 0800-00/74050070.
De financieel directeur verleende een visum.
BESLUIT
eenparig
Artikel 1
De gemeenteraad keurt het voorstel tot aanwending van het lestijdenpakket van de gemeentelijke basisscholen voor schooljaar 2021-2022 goed.
Artikel 2
Alle betrekkingen worden ingericht binnen de omkadering. De loonkost hieraan verbonden is voorzien in het meerjarenplan onder actie 214, 0800-00/62080000 en wordt volledig gesubsidieerd door het ministerie van onderwijs. De ontvangsten hiervoor zijn voorzien onder actie 214/ 0800-00/74050070.
Artikel 3
Het college van burgemeester en schepenen wordt verder belast met de uitvoering (de aanstellingen) van dit besluit.
ZITTING VAN 24 JUNI 2021
BES Schoolreglement gemeentelijke basisscholen
MOTIVERING
FEITEN EN CONTEXT
Sinds het schooljaar 1998-1999 moeten schoolbesturen voor al hun scholen een schoolreglement opstellen dat de relaties tussen het schoolbestuur en de ouders en de leerlingen regelt.
Decretaal legt de overheid vast welke elementen minimaal in het schoolreglement opgenomen worden.
De schoolraad moet betrokken worden bij het opstellen van het schoolreglement en later bij elke wijziging ervan.
Het (aangepaste) schoolreglement moet bij eerste inschrijving en verder na elke wijziging door de ouders onderschreven worden. Dit gebeurt voor aanvang van het nieuwe schooljaar.
Naast het schoolreglement worden de schoolspecifieke afspraken opgenomen in de schoolbrochure van beide basisscholen. Het schoolreglement maakt deel uit van deze brochure.
JURIDISCHE GRONDEN
• Decreet Loaal bestuur
• Het decreet basisonderwijs van 25 februari 1997: de artikelen 28, 37 en 37bis, zoals laatst gewijzigd bij Onderwijsdecreet XXVI van 17 juni 2016.
• Omzendbrief BaO/2002/1
ADVIEZEN
• Gunstig advies van de schoolraad van de GBS De Klimroos van 2 juni 2021;
• Onder voorbehoud van het advies van de schoolraad van de GBS De Puzzel van 22 juni 2021
ARGUMENTATIE
Omwille van wijzigingen in de regelgeving is het bestaande schoolreglement aan actualisatie toe. De aanpassingen zijn aangeduid in rood in de tekst.
Het voorwerp van de beslissing van de gemeenteraad betreft het onderdeel 'schoolreglement' van de schoolbrochure. Wijzigingen aan de schoolspecifieke informatie in de schoolbrochures zijn informatief in het rood aangegeven. Deze info wordt tegen de start van het nieuwe schooljaar verder geactualiseerd.
BIJLAGEN
• aangepaste schoolbrochure De Klimroos 2021-2022
• aangepaste schoolbrochure De Puzzel 2021-2022
BESLUIT
eenparig
Artikel 1
De gemeenteraad keurt de aanpassingen aan de schoolreglementen van de gemeentelijke basisscholen goed.
Artikel 2
De directies van de GBS De Puzzel en de GBS De Klimroos zijn ertoe gehouden de aangepaste versie van het schoolreglement, samen met de schoolspecifieke afspraken door de ouders te laten onderschrijven.
ZITTING VAN 24 JUNI 2021
BES Pedagogische dagen en facultatieve verlofdagen
MOTIVERING
FEITEN EN CONTEXT
De gemeenteraad stelt jaarlijks de pedagogische studiedagen en facultatieve verlofdagen van de gemeentelijke basisscholen voor volgend schooljaar vast. De voorgestelde data worden eerst ter advies voorgelegd aan het leerkrachtenteam (pedagogische raad), de schoolraad en de representatieve vakorganisaties.
JURIDISCHE GRONDEN
• Besluit van de Vlaamse Regering tot organisatie van het schooljaar in het basisonderwijs en in het deeltijds onderwijs georganiseerd, erkend of gesubsidieerd door de Vlaamse Gemeenschap: art. 3 en art. 6;
• Decreet lokaal bestuur betreffende de bevoegdheden van de gemeenteraad.
ADVIEZEN
• gunstig advies van de pedagogische raad van de GBS De Puzzel van 3 juni 2021;
• gunstig advies van de pedagogische raad van de GBS De Klimroos van 10 juni 2021;
• gunstig advies van de schoolraad van de GBS De Klimroos van 1 juni 2021;
• onder voorbehoud van het advies van de schoolraad van de GBS De Puzzel van 22 juni 2021;
• gunstig advies de representatieve vakorganisaties na onderhandeling in het ABOC van 10 juni 2021;
ARGUMENTATIE
De pedagogische studiedagen en facultatieve verlofdagen voor schooljaar 2021-2022 worden als volgt voorgesteld:
GBS De Klimroos: pedagogische studiedagen:
• woensdag 06/10/2021
• maandag 24/01/2021
GBS De Klimroos: facultatieve verlofdagen:
• vrijdag 12/11/2021
• woensdag 09/02/2022
• woensdag 25/05/2022
GBS De Puzzel: pedagogische studiedagen:
• woensdag 24/11/2021
• woensdag 09/02/2022
• woensdag 25/05/2022
GBS De Puzzel: facultatieve verlofdagen:
• maandag 02/05/2022
• vrijdag 03/06/2022
Bijkomend voor beide scholen:
• Donderdag 30/6/2021 halve dag (namiddag) schorsing lessen voor afsluitende personeelsvergadering.
BESLUIT
eenparig
Enig artikel
De gemeenteraad stelt de pedagogische studiedagen en facultatieve verlofdagen van de gemeentelijke basisscholen De Puzzel en De Klimroos voor schooljaar 2021-2022 vast als volgt:
GBS De Klimroos: pedagogische studiedagen:
• woensdag 06/10/2021
• maandag 24/01/2021
GBS De Klimroos: facultatieve verlofdagen:
• vrijdag 12/11/2021
• woensdag 09/02/2022
• woensdag 25/05/2022
GBS De Puzzel: pedagogische studiedagen:
• woensdag 24/11/2021
• woensdag 09/02/2022
• woensdag 25/05/2022
GBS De Puzzel: facultatieve verlofdagen:
• maandag 02/05/2022
• vrijdag 03/06/2022
Bijkomend voor beide scholen:
• donderdag 30/6/2021 halve dag (namiddag) schorsing lessen voor afsluitende personeelsvergadering.
Artikel 2 : aanduiding vertegenwoordiger Mario Verbeeck David Janssens Ann Danckers Tom Van Esse Steven Vermeulen Peggy Baeten Bob Michiels Fran De Cock Kathleen Van Vlasselaer Peter Spiessens Herman De Coux Bart Sorée Maggie Thielemans Kelly Luyten Tom Wouters Patricia Stevens Sam Mergaerts David Dupont Roger Verduyckt Fred De Keyser Bert Ceulemans Mario Verbeeck David Janssens Ann Danckers Tom Van Esse Steven Vermeulen Bob Michiels Fran De Cock Kathleen Van Vlasselaer Peter Spiessens Herman De Coux Bart Sorée Maggie Thielemans Kelly Luyten Tom Wouters Patricia Stevens Sam Mergaerts David Dupont Roger Verduyckt Fred De Keyser Bert Ceulemans aantal voorstanders: 18 , aantal onthouders: 2 , aantal tegenstanders: 0 Goedgekeurd
ZITTING VAN 24 JUNI 2021
BES Bosgroep - mandaatbepaling AV van 19 juni 2021
MOTIVERING
FEITEN EN CONTEXT
Met de brief van 1 juni 2021 nodigt Bosgroep Vlaams-Brabant de afgevaardigde van de gemeente Begijnendijk uit op de algemene vergadering van Bosgroep Vlaams-Brabant op zaterdag 19 juni 2021 om 18.00 uur, waarbij de dagorde van de algemene vergadering volgende agenda bevat:
goedkeuring van het verslag van de algemene vergadering van 2020
goedkeuring rekeningen 2020
financiële situatie 2020-2021 / Begroting van 2021
kwijting aan de raad van bestuur
ontslagen en benoemingen van bestuurders
fusie met Bosgroep Zuid-West-Brabant, evolutie Bosgroep Dijle-Geteland
statutenwijziging
• wijziging van de maatschappelijke zetel
• aanpassingen ten gevolge van de samenwerkingsovereenkomst met de provincie
• aanpassingen ten gevolge van de nieuwe vzw-wetgeving
voorstel van erelidmaatschap
overzicht van activiteiten 2020-2021
vragen en suggesties (vooraf te bezorgen)
De vergadering zal digitaal verlopen via een Zoom-meeting.
Op de mogelijkheid tot het zich kandidaat te stellen voor een bestuursmandaat wordt eveneens gewezen in de brief.
Op www.bosgroepvlaamsbrabant.be worden de documenten voor deze vergadering ter beschikking gesteld: verslag van de algemene vergadering 2020, jaarrekening 2020, begroting 2021, fusieovereenkomst met Zuid-West-Brabant, voorstel van statuutwijziging.
JURIDISCHE GRONDEN
• Het decreet van 22 december 2017 over het lokaal bestuur
• Besluit van het college van burgemeester en schepenen van 14 juni 2021 betreffende de principiële beslissing - Bosgroep - mandaatbepaling van de vertegenwoordiger voor de algemene vergadering van 19 juni 2021
ARGUMENTATIE
Omwille van hoogdringendheid werd de mandaatbepaling van de vertegenwoordiger voor de algemene vergadering van Bosgroep Vlaams-Brabant op 19 juni 2021 principieel genomen door het college van burgemeester en schepenen in zitting van 14 juni 2021 en dient deze beslissing thans bekrachtigd te worden door de leden van de gemeenteraad.
Tevens werd er tot op heden nog geen gemeentelijke vertegenwoordiger aangeduid voor de volledige legislatuur.
BIJLAGEN
• uitnodiging AV van 19 juni 2021
• beslissing college van burgemeester en schepenen van 14 juni houdende mandaatbepaling AV 19 juni 2021
BESLUIT
Artikel 1 : bekrachtiging besluit CBS
eenparig
Na geheime stemming:
Artikel 2 : aanduiding vertegenwoordiger 18 stemmen voor
Artikel 1
De gemeenteraad bekrachtigt de beslissing van het college van burgemeester en schepenen van 14 juni 2021 betreffende de mandaatbepaling van de vertegenwoordiger, schepen Steven Vermeulen, aangaande de agenda van de algemene vergadering van Bosgroep Vlaams-Brabant van 19 juni 2021: goedkeuring van alle agendapunten van de algemene vergadering.
Artikel 2
De gemeenteraad duidt bij geheime stemming Schepen Steven Vermeulen aan, als vertegenwoordiger van het gemeentebestuur voor de volgende algemene vergaderingen van Bosgroep Vlaams-Brabant.
Deze aanduiding geldt voor de gehele legislatuur.
Artikel 3
De gemeenteraad onderwerpt deze beslissing aan het algemeen toezicht en zendt een afschrift van dit besluit naar:
• de gemeentelijke afgevaardigde
• Bosgroep Vlaams-Brabant (kim.vanderwaeren@bosgroepvlaamsbrabant.be)